Дело №1-55/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск «01» марта 2011 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Петрова И.В., подсудимого Якубенко А.В., защитника - адвоката Облова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фильчаковой Е.Б., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Якубенко А.В., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, <...>, <...>
<...>
<...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Якубенко А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Якубенко А.В. 4 декабря 2010 года около 16 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем сво бодного доступа, находясь в квартире <адрес> в Фокинском районе г. Брянска принадлежащей ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки тумбочки из-под телевизора коробку, не представляющую для ФИО1 материаль ной ценности, в которой находились золотые изделия: цепочка золотая длинной 42 см 585 пробы стоимостью 6000 рублей, цепочка золотая длинной 55 см 585 пробы стоимостью 10000 руб лей, золотая подвеска в виде знака зодиака «Весы» 585 пробы стоимостью 5000 рублей, серьги золо тые 585 пробы стоимостью 3000 рублей, браслет золотой 585 пробы длинной 18 см стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего Якубенко А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Якубенко А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Якубенко А.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленное Якубенко А.В., ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Якубенко А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение чужого, не принадлежащего ему имущества, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сум му 28000 рублей, который суд признает значительным исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей, для которой ущерб является значительным.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Так суд принимает во внимание, что Якубенко А.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наряду с этим по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, наказание за которые отбывал реально, что образует в его действиях рецидив преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания связанного с реальным лишением свободы. В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Якубенко А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Якубенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Якубенко А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Якубенко А.В. исчислять с (дата). Зачесть Якубенко А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата).
Вещественные доказательства: цепочка из металла желтого цвета длинной 42 см весом 6,06 грамма, цепочка из металла желтого цвета длинной 55 см весом 9,53 грамма, браслет из металла желтого цвета длинной 18 см весом 5,47 грамма, кулон - подвеска из металла желтого цвета весом 2,58 грамм, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 под сохранной распиской - оставить ей же; залоговый билет № от (дата), залоговый билет № от (дата), залоговый билет № от (дата), залоговый билета № от (дата), хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Ю.В. Хомяков