Приговор по делу по обвинению в грабеже (открытом хищении чужого имущества).

Дело № 1-78/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск «27» апреля 2011 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Ворон М.А., подсудимых Клюцева Е.В. и Шмычкова Д.В., защитника - адвоката Облова В.А., представившего удостоверение № и ордера №, 208366, при секретаре Фильчаковой Е.Б., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клюцева Е.В., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <...>, <...> образованием, <...>, <...>, <...>, <...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

Шмычкова Д.В., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, <...>, <...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Шмычков Д.В. 21 декабря 2010 года около 19 часов 00 минут, находясь возле дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищении чужого имущества, открыто для находившейся там же ФИО2 похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «FlyDS 50»стоимостью 2000 рублей, с находившимися в нем двумя сим-картами сотовой компании МТС, не представляющими для ФИО2 материальной ценности. После чего Шмычков Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, Шмычков Д.В. и Клюцев Е.В. 25 декабря 2010 года около 21 часа 00 минут, находясь возле дома <адрес>, совместно и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, Клюцев Е.В. действуя согласованно со Шмычковым Д.В. подошел к проходившей мимо ФИО1, и, применяя насилие, не опасное для здоровья последней, нанес ей множество ударов кулаком правой руки в область лица, отчего ФИО1 упала на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления ФИО1, Клюцев Е.В. нанес ей множество ударов кулаком руки в область лица, после чего, сорвав с плеча лежавшей на земле ФИО1 принадлежащую последней женскую сумку стоимостью 400 рублей, открыто похитил ее вместе с находившимися в сумке кошельком стоимостью 200 рублей, денежными средствами в сумме 400 рублей, и тремя ключами, соединенными металлическим кольцом, не представляющими для Новиковой М.Н. материальной ценности. Похищенную сумку вместе с находившимся в ней имуществом Клюцев Е.В. бросил Шмычкову Д.В., после чего они с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде «поверхностной ушибленной раны мягких тканей левой окологлазничной области, кровоподтеков и ссадин лица», которые не повлекли за собой кратковременною расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Шмычков Д.В. и Клюцев Е.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Шмычков Д.В. и Клюцев Е.В. поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснили, что предъявленные обвинения им понятны, вину в инкриминируемых преступлениях они признают, ходатайства ими заявлены добровольно в присутствии защитника и после консультации с ними, последствия такого ходатайства они осознают.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако в деле имеется заявление о согласии ходатайством подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке и рассмотрении без ее участия.

Учитывая, что подсудимые Шмычков Д.В. и Клюцев Е.В заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 7 лет, суд находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Действия Шмычкова Д.В. и Клюцева Е.В. по эпизоду, имевшему место 25 декабря 2010 года суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку Шмычков Д.В. и Клюцев Е.В. согласовано, по предварительной договоренности, похитили чужое, не принадлежащее им имущество и деньги, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшей, при этом в отношении потерпевшей применили насилие, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, суд расценивает как повреждения не причинившие вреда здоровью, т.е. применили насилие не опасное для здоровья, кроме того, причинили материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Действия Шмычкова Д.В. по эпизоду, имевшему место 21 декабря 2010 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), поскольку Шмычков Д.В. похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, в присутствии потерпевшей ФИО2, т.е. осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, похитил принадлежащее последнее имущество, причинив материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым Шмычкову Д.В. суд в соответствии с. п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Шмычков Д.В. и Клюцев Е.В., в содеянном раскаялись, вину в совершении преступлений признали полностью.

Клюцев Е.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, которое однако в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Настоящее преступление Клюцев Е.В. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от (дата), в связи с чем суд назначает Клюцеву Е.В. наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ.

Шмычков Д.В. совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно.

Кроме того, при исследовании личности Шмычкова Д.В. судом установлено, что он состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость в степени дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями», согласно заключения комиссии экспертов № от (дата) у Шмычкова Д.В. в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью, невысокий интеллект, конкретность мышления, легковесность суждений, эмоциональная лабильность, однако правильно ориентирован, хорошо разбирается в общественных вопросах, сохранены в достаточном объеме память и критические способности, что указывает на невыраженность интеллектуального дефекта; на момент криминала Шмычков Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным исправление подсудимых только в условиях их изоляции от общества.

В соответствии с ст. 58 УК РФ наказание Шмычкову Д.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима; Клюцеву Е.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимых, которые нигде не работают, суд не применяет к Шмычкову Д.В. и Клюцеву Е.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа.

Суд также не применяет к Шмычкову Д.В. и Клюцеву Е.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 о взыскании со Шмычкова Д.В. в счет погашения причиненного материального ущерба в сумме 2000 рублей, суд считает возможным оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316, ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмычкова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 25.12.2010 года) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 21.12.2010 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 25.12.2010 года) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шмычкову Д.В. наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Клюцева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 28.04.2005 года и окончательно назначить Клюцеву Е.В. к отбытию 3 (ТРИ) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в общего режима.

Меру пресечения Шмычкову Д.В. и Клюцеву Е.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шмычкову Д.В. и Клюцеву Е.В. исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: Шмычкову Д.В. с (дата) по (дата); Клюцеву Е.В. с (дата) по (дата).

Вещественные доказательства: женская сумка, кошелек, три металлических ключа, соединенных металлическим кольцом, денежный билет банка России достоинством 100 рублей серии ПЯ №, денежный билет банка России достоинством 100 рублей серии МС №, денежный билет банка России достоинством 50 рублей серии Оа №, денежный билет банка России достоинством 50 рублей серии Тп №, денежный билет банка России достоинством 50 рублей серии ВИ №, денежный билет банка России достоинством 10 рублей серии ММ №, денежный билет банка России достоинством 10 рублей серии СП №, денежный билет банка России достоинством 10 рублей серии KB №, денежный билет банка России достоинством 10 рублей серии ГЬ №, денежный билет банка России достоинством 10 рублей серии ГЧ №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.