Дело №1-124/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Брянск «19» мая 2011 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Петрова И.В.,
подсудимой Калининой И.Б.,
защитника Тимошенко Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Камгазовой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Калининой И.Б., (дата) рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, образование <...>, <...>, работающей <...> И.П. ФИО1 ., <...>, проживающей: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 февраля 2011 года в период времени с 20 часов до 24 часов в хо де проверки торговой деятельности магазина «Продукты» И.П. ФИО1 ., расположенного по <адрес>, сотрудниками ОБЭП ОМ № УВД по г.Брянску установлено, что продавец данного магазина Калинина И.Б. хранила с целью сбыта продукты питания: салат «Экзотика», массой 200 гр., изготовленный И.П. ФИО2; салат «Квашеная», массой 200 гр., изготовлен ООО «Томич»; 3 упаковки сливочного масла «Стародубское», изготовленное ТНВ «Сыр Стародубский»; 7 упаковок сливочного масла «Крестьянское сладкосливочное», массой 180 гр., изготовленное ООО «Молочный дом»; 6 пачек маргарина «Румяшка», массой 180 гр., изготовленный И.П.ФИО3.; 3 упаковки вафли «Наполитанки», массой 60 гр., производства ОАО «Винницкая кондитерская фабрика»; сливки «Домик в деревне», производства ОАО «Вимм-Билль-Данн»; ветчину «Московскую», изготовленную ООО «Деснянский пищекомбинат», с истекшим сроком годности, которые в соответствии с п. 1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», не отвечают требованиям безопасности здоровья потребителей и не могут быть пригодны к употреблению в качестве пищевых продуктов.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Калинина И.Б. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Калинина И.Б. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в инкриминируемом преступлении она признает, ходатайство ей заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства она осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленное Калининой И.Б. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Калининой И.Б. суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ как хранение в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, поскольку последняя в целях сбыта хранила в магазине товар с истекшим сроком годности, оборот которого, на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 8.24 СП 2.3.6.1066 - 01 «Санитарно - эпидемиологиче ские требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пище вых продуктов» запрещен и, в соответствии с п. 1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной и активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Калинина И.Б. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Калинину И.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Калининой И.Б., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сергеев