Приговор по уголовному делу по обвинению в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.



Дело №1-112/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск «16» мая 2011 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Корниенко В.А.,

с участием государственного обвинителя Фокинской районной прокуратуры г. Брянска Ворон М.А.

подсудимого Родина А.Л.,

защитника Горбатенко В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Максименковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Родина А.Л. - (Дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, <...>, проживающего <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого:

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родин А.Л. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

(Дата) около 13 час. 00 мин. Родин А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине № <...> расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил принадлежащую <...> фарфоровую конфетницу стоимостью 519 руб. 50 коп. после чего Родин А.Л. осознавая, что его преступные действия обнаружены продавцом ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся. В результате преступных действия Родина А.Л. <...> причинен материальный ущерб на общую сумму 519 руб. 50 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Родин А.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Родин А.Л. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении он признаёт, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного Родиным А.Л. ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 4 лет, суд считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Родина А.Л. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж). Подсудимый, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии другого лица, открыто похитил имущество, принадлежащее <...>, чем причинил материальный ущерб.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В виду того, что Родин А.Л. совершил преступление против собственности, имея судимость за аналогичное преступление, ранее неоднократно привлекался к ответственности за преступления корыстной направленности, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно лишь с изоляцией от общества.

Учитывая, что Родин А.Л. совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Советского района г. Брянска от (Дата), постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от (Дата) испытательный срок продлен на 1 месяц, суд считает необходимым отменить условное осуждение в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание Родину А.Л. следует отбывать в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родина А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от (Дата) испытательный срок продлен на 1 месяц.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Советского района г. Брянска от (Дата) и окончательно назначить Родину А.Л. - 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Родину А.Л. оставить прежнюю - заключение под стражей, срок наказания исчислять с (Дата).

Зачесть в срок отбытия наказания Родину А.Л. время содержания под стражей по уголовному делу в период с (Дата) по (Дата).

Вещественные доказательства: фарфоровую конфетницу, хранящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО1 оставить у последней; товарный чек хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Корниенко