Дело №1-111/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск 16 мая 2011 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего: судьи Корниенко В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Петрова И.В., подсудимого Мамай И.А., защитника Смирновой С.В. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Максименковой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мамай И.А., (Дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...>, <...> образованием, <...>, <...>, ранее судимого:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Мамай И.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
(Дата) в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 33 минут, Мамай И.А., находясь в помещении неврологического отделения <...> расположенного по <адрес>, решил тайно похитить мобильный телефон марки <...> лежащий на прикроватной тумбе в палате №. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Мамай И.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в палату № неврологического отделения, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <...> с находящейся в нем сим-картой сотовой компании <...> не представляющей для ФИО1 материальной ценности. После чего, Мамай И.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Мамай И.А. - ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Мамай И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Мамай И.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное Мамай И.А. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Мамай И.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в палату № неврологического отделения <...>, где похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, общая стоимость которого превышает 2500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его добровольное сообщение о преступлении (явку с повинной).
Обстоятельством отягчающим наказание суд в соответствии со ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений,
С учетом личности подсудимого Мамай И.А., а также принимая во внимание, что приговором Фокинского районного суда г. Брянска от (Дата) он осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с присоединением на основании ст.69 ч.5 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Мамай И.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мамай И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от (Дата) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и окончательно назначить Мамай И.А. - 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с (Дата).
Зачесть Мамай И.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с (Дата) по (Дата).
Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон марки <...> руководство пользователя на мобильный телефон марки <...> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Брянску - вернуть потерпевшему ФИО1; тетрадь на 48-ми листах возвращенная под сохранную расписку ФИО2 оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А.Корниенко