Дело №1-88/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск «24» мая 2011 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Петрова И.В., подсудимого ЖУКОВА, защитника - адвоката Облова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фильчаковой Е.Б., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Жукова Д.В., (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, <...>, <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Жуков Д.В. (Дата) около 00 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших у него с ФИО1, с целью уничтожения путем поджога принадлежащего последнему гаража, расположенного возле <адрес>, и стоявшей в нем автомашины марки <...>, государственный регистрационный знак №, прибыл к вышеуказанному гаражу. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества путем поджога, Жуков Д.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <...> незаконно проник в гараж, где <...> умышленно облил стоявшую в гараже автомашину <...> и <...> поджег ее. Продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение чужого имущества. Жуков Д.В. покинул гараж, и с северо западной стороны облил <...> угол гаража и также поджег его, после чего покинул место совершения преступления. Действия Жукова Д.В. привели к возгоранию автомашины марки <...> и гаража. В результате преступных действий Жукова Д.В. были полностью уничтожены принадлежащий ФИО1 гараж, стоимость которого, исходя из стоимости материалов, израсходованных на его постройку, составила <...>, и автомашина марки <...> <...> государственный регистрационный знак № стоимостью <...>, с находившимися в баке данной автомашины 24-мя литрами бензина АИ-92 стоимостью <...>, а также находившимися в салоне автомашины <...>, водительским удостоверением на имя ФИО1, паспортом гражданина <...> на имя ФИО1, свидетельством о регистрации транспортною средства на автомашину марки <...>, талоном технического осмотра на указанную автомашину, не представляющими для ФИО1 материальной ценности. Таким образом, Жуков Д.В. причинил ФИО1 своими преступными действиями материальный ущерб на сумму <...> рубля, который для ФИО1 является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Жуков Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Жуков Д.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.2 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное Жуковым Д.В. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Жукова Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога, поскольку Жуков Д.В. имея умысел на уничтожение гаража и, находящегося в нем автомобиля, принадлежащих ФИО1, для чего используя растворитель и спички, поджег автомобиль и гараж, в результате чего уничтожив имущество и причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <...> рубля, который с учетом мнения потерпевшего, для которого ущерб является значительным, суд признает значительным.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд принимает явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Так суд принимает во внимание, что Жуков Д.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно сообщил о совершенном преступлении, наряду с этим совершил умышленное преступление средней тяжести, нигде не работает, причиненный ущерб не возместил.
На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания связанного с реальным лишением свободы. В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание Жукову Д.В. необходимо отбывать в колонии-поселении.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жукова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания Жукову Д.В. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Жукова Д.В. в колонию-поселение.
Зачесть в срок лишения свободы время следования Жукова Д.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день следования.
Вещественные доказательства: ПТС (паспорт транспортного средства) серии № на сгоревший автомобиль <...>; сгоревший автомобиль-кузов <...>, возвращены под сохранную расписку потерпевшему ФИО1- оставить ему же; грунт (почва), полимерная бутылка емкостью 0,5 литра хранящаяся в камере хранения вещественных
доказательств ОМ № УВД по г.Брянску - уничтожить; договор купли-продажи автомобиля № от (Дата), заказ-наряд № от (Дата), расходная накладная № от (Дата), хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий