Дело №1-154/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск                                   16 июня 2011 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи- Бочарова В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Петрова И.В., подсудимого Кулешова Н.Н., защитника Тимошенко Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гончаровой М.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кулешова Н.Н., (дата) года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <...>, гражданина <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

26 января 2010 года в 9 часу Кулешов Н.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь кабинета №, занимаемого ФИО1, административного здания №, расположенного по <адрес>, принадлежащего <...> незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1: находившийся на рабочем столе- мобильный телефон марки «Samsung C-5212 Duos» стоимостью 6000 рублей, с находившимися в нем двумя SIM-картами сотовых компаний «Билайн» и «МТС», не представляющих материальной ценности для ФИО1, а из внутреннего кармана куртки висевшей в шкафу, который также расположен в помещении кабинета- мужской кошелек стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Кулешов Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Кулешов Н.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное Кулешовым Н.Н. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кулешова Н.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение кабинета, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, общая стоимость которого превышает 2500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кулешов Н.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Однако учитывая личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно лишь с изоляцией от общества, оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

Учитывая, что Кулешов Н.Н. совершил преступление в период условного осуждения по приговору <...> от (дата), которое постановлением суда продлевалось на 2 месяца, суд считает необходимым отменить условное осуждение в силу ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание Кулешову Н.Н. следует отбывать в колонии-поселения, как лицу, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулешова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Кулешова Н.Н. условное осуждение по приговору <...> от (дата), которым был осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <...> от (дата) и окончательно назначить Кулешову Н.Н. 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Кулешову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с (дата).

Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный
талон на похищенный мобильный телефон марки «Samsung C-5212 Duos», хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле; магнитную ленту (этикетка) с номерами IMEI
№, № и серийным номером S/N №, хранящуюся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                       Бочаров В.И.