Дело №1-131/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск                                   15 июня 2011 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи- Бочарова В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Петрова И.В., подсудимого Сороколетова А.Н., защитника Смирновой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гончаровой М.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сороколетова А.Н., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, <...>, гражданина <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сороколетов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2011 года в 23 часу Сороколетов А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи имевшегося при нем металлического предмета разбил стекло в окне и незаконно проник в цех по производству окон ООО <...>, расположенный <адрес>, откуда тайно похитил инструменты, а именно: 4 пневмошуруповерта фирмы «AIRTOOLS» стоимостью 3417 руб. 09 коп. каждый, пневмофрезмашину для внешнего угла марки «AIRTOOLS» стоимостью 12148 руб. 30 коп., быстрорез стоимостью 7517 руб. 80 коп., пневмодрель марки «AIRTOOLS» стоимостью 1911 руб. 25 коп., пневмофрезмашину для уплотнительной резинки марки «AIRTOOLS» стоимостью 1409 руб. 60 коп., фрезмашину для внешнего угла марки «ZIERKE» стоимостью 10672 рубля, принадлежащие ООО <...> с похищенным скрылся, причинив ООО <...> материальный ущерб на общую сумму 47327 руб. 31 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Сороколетов А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Сороколетов А.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное Сороколетовым А.Н. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Сороколетова А.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение цеха по производству окон ООО <...> предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, чем причинил ему материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сороколетов А.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что Сороколетов А.Н. совершил преступление в период условного осуждения по приговору <...> от (дата), суд считает необходимым отменить условное осуждение в силу ст.70 УК РФ.

Наказание Сороколетову А.Н. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ следует отбывать в колонии-поселения, как лицу, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сороколетова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Сороколетова А.Н. условное осуждение по приговору <...> от (дата), которым был осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <...> от (дата) и окончательно назначить Сороколетову А.Н. 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Сороколетову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с (дата).

Вещественные доказательства: 4 пневмошуруповерта фирмы «AIRTOOLS», пневмофрезмашина для внешнего угла марки «AIRTOOLS» - возвращены потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                       Бочаров В.И.