Дело №1-166/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Брянск «05» июля 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Сергеева А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Петрова И.В., подсудимого Варламова А.Н., защитника Облова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Камгазовой А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Варламова А.Н., (дата) рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <...>, <...>, <...>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 19 апреля 2011 года в 14 часов 50 минут Варламов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, с целью заведомо ложного доноса в отношении своей сожительницы ФИО1, обратился в дежурную часть ОМ № УВД по г. Брянску, расположенную <адрес> в Фокинском районе г.Брянска, с письменным заявлением, выполненным им собственноручно (КУСП №), в котором сообщил о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. В результате чего была нарушена нормальная деятельность органов предварительного следствия и дознания. Подсудимый Варламов А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду показал, что 19 апреля 2011 года около 11 часов он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. При этом дверь квартиры была закрыта с внутренней стороны. Он стал стучаться, но его сожительница длительное время ему не открывала. После чего ФИО1 подошла к двери и сказала, что дверь не откроет. Затем он попросил ФИО1 передать ему нож, поскольку хотел нарезать продукты питания на даче. Однако последняя все равно не открыла ему дверь. Он вышел на улицу и крикнул в окно, чтобы сожительница скинула ему нож. В ответ на это ФИО1 в окно бросила ему кухонный нож с рукояткой сине-белого цвета, который упал рядом с ним на землю. Разозлившись на свою сожительницу, он решил проучить ее. Для этого он направился в ОМ № УВД по г.Брянску, где собственноручно написал заявление о том, что 19 апреля 2011 года около 11 часов его сожительница ФИО1 угрожая ему убийством, намахнулась на него ножом. При написании заявления он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем расписался в заявлении. После чего дал объяснение по данному факту и в качестве вещественного доказательства предъявил сотрудникам милиции вышеуказанный нож. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что 19 апреля 2011 года около 11 часов она со своей подругой ФИО2 находилась на кухне в квартире <адрес> в Фокинском районе г.Брянска. В это время постучал в дверь ее сожитель Варламов, по голосу которого, она поняла, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем решила дверь ему не открывать, чтобы избежать ссоры. Через некоторое время ее сожитель вышел на улицу и в открытое окно кухни, где она находилась со ФИО2, сказал что бы она ему сбросила нож, так как ему необходимо на даче нарезать продукты питания. В ответ на это она в окно бросила кухонный нож на траву, так, чтобы последнего не задело. После чего Варламов поднял нож и ушел. Через несколько дней она узнала, что 19.04.2011 года Варламов обратился с заявление в ОМ № УВД по г.Брянску, в котором указал, что она угрожала ему убийством ножом, который сбросила по его просьбе. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что 19 апреля 2011 года около 11 часов она находилась на кухне у своей подруги ФИО1. В это время постучал в дверь сожитель ее подруги Варламов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С целью избежания ссоры, ее подруга решила дверь Варламову не открывать. Через некоторое время ее сожитель вышел на улицу и в открытое окно кухни, где они находились, попросил ФИО1 сбросить ему нож, которым намеревался нарезать продукты питания на даче. ФИО1 взяла кухонный столовый нож и сбросила в окно на траву, так, чтобы Варламова не задело. После чего Варламов поднял нож и ушел. Через несколько дней ей стало известно, что (дата) последний обратился с заявление в ОМ № УВД по г.Брянску, в котором указал, что его сожительница угрожала убийством ножом, который сбросила по его просьбе. Из оглашенных в порядке ст. 306 УК РФ предупрежден. Затем заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях под номером КУСП - № от (дата) и на место происшествия был отправлен инспектор ПДН ОМ № УВД по г.Брянску. Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает в ОМ № УВД по г.Брянску в должности инспектора ПДН ОМ № УВД по г.Брянску. 19 апреля 2011 года около 14 часов 50 минут его вызвал оперативный дежурный ОМ № УВД по г. Брянску ФИО3. Подойдя к дежурной части ОМ № УВД по г.Брянску, он увидел Варламова, который при опросе пояснил, что в этот же день около 11 часов ФИО1, находясь около <адрес> в Фокинском районе г.Брянска, угрожала ему убийством, замахиваясь на него ножом. После чего они прошли по вышеуказанному адресу, где осмотрели место происшествия, в ходе которого Варламов указал на нож, лежавший на полу, и заявил, что данным ножом ФИО1 угрожала ему убийством. После чего данный нож был изъят и упакован, как орудие, с помощью которого совершалось преступление. После чего им была опрошена ФИО1, которая пояснила, что 19.04.2011 года около 11 часов ее сожитель Варламов пришел в состоянии алкогольного опьянения. С целью избежания скандала, она дверь ему не открыла. Затем последний вышел на улицу, где попросил, чтобы она сбросила ему кухонный нож в окно, поскольку на даче ему необходимо было нарезать продукты питания. Данную просьбу она выполнила и сбросила в окно ему нож. При этом ФИО1 на поставленные вопросы отвечала внятно и последовательно. Также объяснение ФИО1 подтвердила ФИО2, которая в это время находилась вместе с ней. 29 апреля 2011 года по заявлению Варламова А.Н. им было отказано в возбуждении уголовного дела по п.2. ч.1 ст. 24 УПК РФ. Объективно вина подсудимого подтверждается: - данными протокола осмотра места происшествия от 19.04.2011 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена лестничная клетка возле квартиры <адрес> в Фокинском районе г.Брянска, где в отношении Варламова А.Н. было совершено преступление, а также изъят нож, указанный Варламовым А.Н. как орудие преступления (л.д. 6-7); - данными протокола предъявления предмета для опознания от (дата), в ходе которого ФИО1 опознала нож, который 19.04.2011 года около 11 часов она сбрасывала из окна, по просьбе Варламова А.Н. и, который в дальнейшем, последний предъявил сотрудникам милиции как орудие, с помощью которого в отношении него совершалось преступление (л.д. 41-42); - данными протокола выемки от (дата), в ходе которой в отделении учетно-регистрационной дисциплины ОМ № УВД по г.Брянску изъята «Книга учета сообщений о происшествиях №», где под № имеется запись о регистрации заявления Варламова А.Н. от 19.04.2011 года, содержащего ложные сведения о совершенном в отношении него преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ (л.д.46-47); - данными протокола осмотра документов от (дата), в ходе которого осмотрены заведомо ложное заявлении Варламова А.Н. о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 119 ч.1 УК РФ и книга учета сообщений о происшествиях №, в которой под номером КУСП - № от (дата) зарегистрировано вышеуказанное заявление (л.д.48-53); - данными протокола осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кухонный нож, которым якобы ФИО1 угрожала убийством Варламову А.Н., замахиваясь им на последнего, изъятый при осмотре места происшествия от 19.04.2011 года (л.д.54-55); - вещественными доказательствами: кухонным (хозяйственным) ножом, заявлением Варламова А.Н. (КУСП № от (дата)) и книгой учета сообщений о происшествиях № (л.д.56). Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, вина подсудимого полностью установлена и доказана. Действия Варламова А.Н. суд квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку подсудимый в письменной форме сообщил заведомо ложную информацию о совершенном в отношении него преступлении, тем самым, нарушив нормальную деятельность органов предварительного следствия и дознания. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Варламов А.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Варламова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Варламову А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Вещественные доказательства: кухонный (хозяйственный) нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г.Брянску, уничтожить, заявление Варламова А.Н. (КУСП № от (дата)) хранить при материалах уголовного дела, а книгу учета сообщений о происшествиях № хранить в ОМ № УВД по г.Брянску. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Сергеев