Дело №1-38/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск                                           19 мая 2011 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи- Бочарова В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Петрова И.В., подсудимого Ильичева А.И., защитника Тимошенко Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гончаровой М.М., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ильичева А.И., (дата) года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <...>, гражданина <адрес>, <...> образованием, <...>, работающего <...> ОУУМ и ПДН ОМ № УВД по г.Брянску, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильичев А.И., являясь <...> милиции ОУУМ и ПДН ОМ № УВД по г.Брянску, назначенный на вышеуказанную должность приказом врио начальника УВД по Брянской области № от (дата), имея специальное звание- старший лейтенант милиции, являясь должностным лицом- представителем власти, в соответствии с действующим законодательством в своей деятельности обязан был руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными законами РФ, Законом РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции», иными нормативными актами, а также своей должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМ № УВД по г.Брянску (дата), совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Ильичев А.И., в соответствии с Законом РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции», Инструкцией по организации деятельности участкового уполномоченного милиции и приложения к приказу МВД России от 16 сентября 2002 года №900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», обязан участвовать в выявлении, предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений, в том числе путем составления административных протоколов. Зная о том, что работа <...> милиции, оценивается, в том числе по участию в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также по предупреждению преступлений и          административных правонарушений, 13 июня 2010 года в 19 часу Ильичев А.И., находясь во дворе дома <адрес> Фокинского района г.Брянска, после выезда по данному адресу по сообщению о произошедшем семейном скандале в семье ФИО1, вследствие недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям, с целью искусственного повышения показателей по выявлению им административных правонарушений, из личной заинтересованности, в нарушение п.2.1 раздела II должностной инструкции и ч.1 ст.45 Конституции РФ, составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении за якобы совершение последним, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом Ильичев А.И. существенно нарушил охраняемые законом права и интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета и деловой репутации органов внутренних дел Российской федерации, создания негативного мнения у граждан о работе милиции.

Подсудимый Ильичев А.И. виновным себя не признал, суду показал, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, подписи от лица последнего не делал. 13 июня 2010 года в 14 часу находился на рабочем месте, когда в дежурную часть поступил вызов о семейной ссоре, произошедшей <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, дверь квартиры ему никто не открыл. После чего, вышел во двор данного дома, где возле подъезда, на лавочке сидел ранее незнакомый мужчина, который в ходе разговора пояснил, что его фамилия ФИО1 и последний проживает в квартире <адрес>. Предложил последнему подняться в квартиру, однако ФИО1 пояснил, что в квартире никого нет и у него отсутствуют ключи. Затем, составил на ФИО1 протокол об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте. Удостовериться в личности указанного мужчины не смог, поскольку паспорта у последнего с собой не было. ФИО1 расписался в протоколе об административном правонарушении возле подъезда дома. После чего, сообщил последнему, что ему необходимо явиться 14 июня 2010 года к 9 часам в ОВД для рассмотрения данного протокола и вынесения по нему решения.

Вина подсудимого Ильичева А.И. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 13 июня 2010 года в 19 часу находился дома в своей комнате, когда услышал, что между ФИО2 и ФИО3 возникла ссора на бытовой почве, которая переросла в потасовку. С целью предотвращения драки вмешался в данный конфликт. После чего, ФИО2 пояснила, что её избили, в связи с чем, пойдет звонить в милицию и вышла из квартиры. В 20 часу последняя вернулась в квартиру и сообщила, что позвонила в милицию и сказала, чтобы никуда не уходил, а ждал прихода участкового милиционера. До 21 часа ожидал прихода последнего возле подъезда дома, но не дождавшись, поехал на озеро Мутное. В 23 часу вернулся домой, где находилась его дочь. ФИО2 вернулась домой 14 июня 2010 года в 3 часу. В августе 2010 года, к нему по адресу его проживания, приехал сотрудник милиции из ОСБ УВД по Брянской области, который предъявил ему протокол об административном правонарушении №, постановление по административному правонарушению № и взял от него объяснения относительно вышеуказанного протокола. В данных документах была указана его фамилия. В объяснениях указал, что вышеуказанный протокол и постановление видит впервые, а записи и подписи в протоколе и постановлении от его имени, им не выполнялись. В предъявленном ему протоколе, была указана его фамилия, однако имя и отчество другого человека, которые были перечеркнуты, а его настоящие имя и отчество были подписаны чуть ниже. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № указано время составления 13 июня 2010 года 19 часов 00 минут, однако в данное время находился в квартире по месту своего проживания, и пытался прекратить ссору между ФИО2 и ФИО3 и никаких сотрудников милиции при этом не        присутствовало.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является дочерью ФИО1 13 июня 2010 года в 19 часу между ней и ФИО2 произошла бытовая ссора, в ходе которой они друг друга толкали. Когда ФИО1 стал их разнимать, ФИО2 закричала, что ФИО1 её ударил, и вышла из квартиры, сказав, что пошла к соседям, чтобы вызвать милицию. Спустя некоторое время ФИО2 пришла домой, однако не дождавшись милицию, последняя поехала в травмпункт, чтобы зафиксировать побои, по пути заехав в отдел милиции Фокинского района г.Брянска. После чего, отец также куда-то уехал, но куда именно, не знает. Вернулся отец домой в 22 часу. ФИО2 вернулась домой 14 июня 2010 года во 2 часу. С момента произошедшей ссоры и до утра следующего дня находилась дома, никуда не отлучалась. Никто из сотрудников милиции к ним не приходил.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что 13 июня 2010 года в 19 часу ФИО1 в результате ссоры нанес ей телесные повреждения. В связи с чем, пошла к соседям, откуда с помощью телефона вызвала милицию по номеру №, сообщив дежурному, что её избил ФИО1 Затем вернулась домой и приблизительно до 21 часа ждала приезда сотрудников милиции, однако никто не пришел. Не дождавшись сотрудников милиции поехала в травмпункт, расположенный <адрес> г.Брянска, чтобы ей оказали медицинскую помощь и зафиксировали побои. После чего, поехала в ОМ № УВД по г.Брянску, где до 2 часов ночи ожидала участкового, поскольку ей сообщили, что последний находится «на вызове». Не дождавшись участкового, вернулась домой.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что состоит в должности оперативного дежурного ОМ № УВД по г.Брянску, переименованному с 1 января 2011 года в ОМ № УВД по г.Брянску. В его должностные обязанности входит прием, регистрация сообщений о преступлениях и правонарушениях, своевременное реагирование на поступающие сообщения, а также сбор и передача информации в вышестоящие инстанции. В случае поступления сообщения о правонарушении, в том числе сообщения о семейно-бытовом конфликте, направляет по адресу правонарушения сотрудника участковых уполномоченных милиции и подразделения по делам несовершеннолетних. 13 июня 2010 года в 19 часу находился на рабочем месте, когда в дежурную часть по телефону от ФИО2. поступило сообщение о семейно-бытовом конфликте с её мужем <адрес>. С целью проверки сообщения ФИО2 по вышеуказанному адресу был направлен Ильичев, находившийся на дежурстве на <...> милиции №. Спустя некоторое время созвонился с Ильичевым, чтобы узнать результаты проверки сообщения от ФИО2. Ильичев пояснил, что дверь квартиры <адрес> никто не открыл. Затем, направил Ильичева повторно по вышеуказанному адресу. В 23 часу во время сдачи дежурства <...> милиции Ильичевым, последний пояснил, что по вызову от ФИО2, им была осуществлена проверка сообщения, в ходе которой составил протокол об административном правонарушении в отношении мужа ФИО1.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что состоит в должности заместителя начальника ОМ № УВД по г.Брянску. В его должностные обязанности входит контроль за исполнением административного законодательства, организация работы и контроль за деятельностью участковых уполномоченных милиции ОМ № УВД по г.Брянску. Работа участкового уполномоченного как в июне 2010 года, так и в настоящее время оценивается на основании приказа МВД России от 16 сентября 2002 года №900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» и утвержденной вышеуказанным приказом «Инструкцией по организации деятельности участкового уполномоченного милиции». Пятый раздел данной инструкции полностью посвящен критериям оценки деятельности участкового уполномоченного, это как участие в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, предупреждение преступлений и административных правонарушений, так и ряд других критериев. Выявление административных правонарушений, то есть составление административных протоколов в отношении граждан, относится к профилактическим мероприятиям, предупреждающим преступления и более тяжкие административные правонарушения.

Объективно вина подсудимого подтверждается: -телефонным сообщением, в соответствии с которым 13.06.2010 года в 18 час. 45 мин. в дежурную часть ОМ № УВД по г.Брянску от ФИО2, поступило сообщение о скандале с бывшим мужем, по <адрес> (т.1, л.д.29);-заявлением ФИО1 от (дата), в котором последний просит привлечь к ответственности <...> милиции ОУУМ и ПДН ОМ № УВД г.Брянску Ильичева А.И., который 13.06.2010 года сфальсифицировал протокол об административном нарушении № и постановление по делу об административном правонарушении №, выполнив от его имени подписи (т.1, л.д.7);-материалом служебной проверки № заявления ФИО1 в отношении сотрудников милиции ОМ № УВД по г.Брянску, вместе с которым в Фокинский МСО г.Брянска были представлены протокол об административном правонарушении № от (дата) в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении № от (дата) в отношении Махновского А.И. (т.1, л.д.5-68);-заключением служебной проверки УВД по Брянской области в отношении сотрудников милиции ОМ № УВД по г.Брянску в соответствии с которым, в действиях <...> милиции ОУУМ и ПДН ОМ № УВД по г.Брянску Ильичева А.И. усматриваются умышленные действия, объективно представляющие собой служебный подлог, выразившийся во внесении им, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в официальные документы (протокол и постановление) из личной заинтересованности (создания видимости благополучия по выявлению правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка гражданами, по зоне оперативного обслуживания) заведомо ложных сведений о, якобы, совершенном ФИО1 административном правонарушении. В ходе служебной проверки было установлено, что 13.06.2010 года ФИО1 находился в <адрес>. В 19 часу между его бывшей женой- ФИО2 и дочерью- ФИО3 возникла ссора. ФИО1 вмешался, чтобы ее прекратить. После чего, ФИО2 позвонила в дежурную часть ОМ № УВД по г.Брянску и сообщила, что ФИО1 устроил скандал и избил её. До 21 часа ФИО1 находился в квартире, ждал приезда сотрудников милиции. Затем уехал на озере «Мутное» и вернулся домой около 22 часов. Никаких сотрудников милиции в этот день не видел. Спиртные напитки не употребляет. Представленный ему протокол № об административном правонарушении от (дата), оформленный <...> милиции ОУУМ и ПДН ОМ № УВД по г.Брянску Ильичевым А.И., за якобы совершенное им 13.06.2010 года административное правонарушение, выразившееся в распитии спиртных напитков в общественном месте, видит впервые. Данное правонарушение не совершал. Подписи и записи в указанном протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении № не выполнял (т.1, л.д.65-68);-протоколом осмотра предметов- протокола об административном правонарушении № от (дата) в отношении ФИО1, составленного <...> милиции ОУУМ и ПДН ОМ № УВД по г.Брянску Ильичевым А.И., постановления по делу об административном правонарушении № от (дата) в отношении ФИО1 (т.1, л.д.199-203);-заключением эксперта № от (дата), из которого следует, что 4 подписи от имени ФИО1 в протоколе об административном правонарушении № от (дата) в графах «Лицу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «Объяснения нарушителя», «Объяснения нарушителя (подпись нарушителя)», «Копию протокола получил» выполнены не самим ФИО1, а Ильичевым А.И. намеренно измененным почерком. Рукописная запись: «С протоколом согласен» в графе «Объяснения нарушителя» в протоколе об административном правонарушении № от (дата) выполнена не ФИО1, а Ильичевым А.И. намеренно измененным почерком. 2 подписи от имени ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении № от (дата) в графе «Копию получил (подпись)», в графе «14.06.2010 (подпись)» выполнены не самим ФИО1, а Ильичевым А.И. намеренно измененным почерком (т.1, л.д.172-175);     -графиком работы Ильичева А.И. на июнь 2010 года, из которого следует, что 13.06.2010 года Ильичев А.И. работал в две смены (т.1, л.д.42);-документами, подтверждающими должностное положение Ильичева А.И., как представителя власти: приказ от 4.08.2010 года о назначении на должность <...> милиции ОУУМ и ПДН старшего лейтенанта милиции Ильичева А.И; служебная характеристика в отношении Ильичева А.И.; справка-объективка; должностная инструкция <...> милиции отдела <...> и по делам несовершеннолетних ОМ № УВД по г.Брянску старшего лейтенанта милиции Ильичев А.И. (т.2, л.д.13-15, 19, 20, 21);-вещественными доказательствами: протокол об административном правонарушении № от (дата) в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении № от (дата) в отношении ФИО1 (т.1, л.д.204).

Суд не может согласится с доводом подсудимого о том, что им не выполнялись подписи от имени ФИО1, поскольку его показания в этой части противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а также заключению почерковедческой экспертизы, которую суд признает объективным и достоверным доказательством, сомневаться в ее объективности у суда нет оснований. Экспертиза выполнена сотрудником Государственного учреждения Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, зав. отделом исследования документов ФИО6, имеющей высшее образование, аттестованной на право самостоятельного производства экспертиз по специальностям «Исследование почерка и подписей», «Исследование реквизитов документов», стаж работы по указанным специальностям 30 и 18 лет.

При таких обстоятельствах и оценке всех доказательств суд считает вину подсудимого Ильичева А.И. доказанной.

Действия Ильичева А.И. суд квалифицирует по ст.292 ч.2 УК РФ, как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в действиях Ильичева А.И. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, т.е. Ильичев А.И. при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 свои полномочия не превысил, а действовал в рамках предоставленных ему полномочий. В тоже время, Ильичев А.И. вопреки требованиям закона собственноручно заполнив протокол об административном правонарушении и внеся соответствующие реквизиты, в том числе и подписи от имени правонарушителя, совершил служебный подлог.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ильичев А.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно, преступление совершил впервые, средней тяжести.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ильичева А.И. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, поскольку последний совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильичева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 1 год.

Оправдать Ильичева А.И. по ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ильичеву А.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления органа, ведущего исполнение наказания.

Меру пресечения Ильичеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об административном
правонарушении № от (дата), постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                             В.И. Бочаров