Дело №1-153/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск                                                                                          «21» июня 2011 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., с участием помощника прокурора Фокинской районной прокуратуры г. Брянска Петрова И.В., подсудимого Фролова А.А., защитника Облова В.А. предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фильчаковой Е.Б., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Фролова А.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, <...>, гражданина <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, <...>

<...>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

Фролов А.А. 30 апреля 2011 года около 21 часа 00 минут, находясь в квартире <адрес> г. Брянска, принадлежащей ФИО2, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, высказывая угрозу применения насилия не опасного для здоровья в отношении находящегося там же ФИО1, который воспринял ее реально и, подавив таким образом волю к сопротивлению противоправным действиям, в присутствии ФИО3, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил у ФИО1, принадлежащие последнему мобильный телефон марки «LG КР 110», а также наушники в комплекте марки «LG» общей стоимостью 1590 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 1590 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Фролов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Фролов А.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что максимальное наказание по ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 7 лет, суд считает возможным заявленное Фроловым А.А. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Фролова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто, т.е. осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, высказывая в отношении последнего угрозу применения насилия, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1590 рублей.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.

           При назначении наказания суд принимает во внимание, что Фролов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении, способствовал раскрытию преступлений, не имеет постоянного места жительства, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Кроме того, суд учитывает, что Фролов А.А. совершил тяжкое преступление, имеет неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений и дает основание полагать о склонности Фролова А.А. к совершению преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исправление Фролова А.А. возможно только при реальном лишении свободы, т.е. в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Фролову А.А. следует отбывать в колонии строгого режима.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа.

Также суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией, ч.2 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Фролову А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с (дата) по (дата).

Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на похищенный мобильный телефон «LG КР 110», мобильный телефон «LG КР 110» с наушниками марки «LG», хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

СУДЬЯ Ю.В.Хомяков

       .

.

.

.

.