Дело №1-175/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск        «13» июля 2011 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Петрова И.В.,

подсудимой Потаповой С.Ю.,

защитника Безеде Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Камгазовой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Потаповой С.Ю., (дата) рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, образование <...>, <...>, работающей <...> у ИП ФИО1, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2011 года в 20 часов 10 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений торгового павильона ИП ФИО1, расположенного по <адрес>, сотрудниками ОБЭП ОМ № УВД по г.Брянску установлено, что продавец Потапова С.Ю. хранила в данном магазине с целью сбыта продукты питания: коктейль молочный «Чудо», весом 270 гр., производства ОАО «Вимм-Билль-Данн», йогурт «Активия», весом 290 гр., производства ООО «Данон Индустрия», сыворотку с соком «Актуаль», весом 330 гр., производства ЗАО «Комбинат молочных продуктов», сыворотку «Летняя», объемом 0,5 л., производства ТнВ «Сыр Стародубский», 2 упаковки йогурта молочного фруктового, производства ОАО «Вимм-Билль-Данн», массой 85 грамм каждая, 2 упаковки йогурта молочного фруктового, производства ОАО «Вимм-Билль-Данн», массой 85 грамм каждая и упаковку йогурта молочного фруктового, производства ОАО «Вимм-Билль-Данн», массой 85 грамм, с истекшим сроком годности, которые в соответствии с п. 1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», не отвечают требованиям безопасности здоровья потребителей и не могут быть пригодны к употреблению в качестве пищевых продуктов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Потапова С.Ю. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Потапова С.Ю. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в инкриминируемом преступлении она признает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленное Потаповой С.Ю. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Потаповой С.Ю. суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ как хранение в целях сбыта товаров, не отвечающего требованиям безопасности здоровья потребителей, поскольку последняя в целях сбыта хранила в магазине товар с истекшим сроком годности, оборот которого, на основании ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 8.24 СП 2.3.6.1066 - 01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» запрещен и, в соответствии с п. 1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей и употреблению в пищу не подлежит.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Потапова С.Ю. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судимостей не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Потапову С.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Потаповой С.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     А.В. Сергеев