Дело №1-206/2011

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск                                                                             08 сентября 2011 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Бойкачевой О.А., подсудимого Хрущева М.Ю., защитника Маринина С.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгановой Ю.А., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хрущева М.Ю., (дата) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <...>, гражданина <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, работающего <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрущев М.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Хрущев М.Ю. 25 июня 2011 года около 12 часов 15 минут, находясь на территории <...>, расположенного <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал, находящийся на асфальте возле киоска <...> домкрат фирмы «Automaster 3 тонны» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, и, удерживая его в руках, направился к выходу с территории рынка. После этого, Хрущев М.Ю., осознавая, что его преступные действия были обнаружены <...> ФИО2 и, проигнорировав его требования остановиться и вернуть имущество, с места преступления с похищенным, попытался скрыться, то есть попытался открыто похитить указанное имущество. Однако, довести свой преступный умысел до конца Хрущев М.Ю. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе с территории рынка был задержан ФИО2 После чего, Хрущев М. Ю., вынужден был бросить на землю похищенный домкрат и с места преступления скрылся. В результате преступных действий Хрущева М.Ю., индивидуальному предпринимателю ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимый Хрущев М.Ю. в судебном заседании виновным себя в покушении на открытое хищение чужого имущества признал, указывая, что 25 июня 2011 года примерно около 12 часов он встретился со своим знакомым ФИО3 перед <...> входом на <...>. Проходя мимо киоска с инструментами, который находился на территории <...>, возле двери он увидел стоящий на асфальте автомобильный домкрат. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял домкрат и направился в сторону выхода с территории рынка, однако услышал, что кто-то крикнул ему вслед: «Стой, отдай», он понял, что обращаются к нему. На выходе с территории <...>, его ждал ФИО3. Он не объяснил ФИО3 откуда у него домкрат, при этом последний предложил свою помощь. Спустя несколько минут, кто-то схватил его сзади за шею, он бросил домкрат и стал убегать. В этот же день он приехал в ОМ № УВД по г. Брянску, где написал явку с повинной.

Виновность подсудимого Хрущев М.Ю., кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее в собственности имеется торговый киоск <...>, расположенный на территории <...>, <...> работает ФИО2, который позвонил ей 25 июня 2011 года и сообщил, что неизвестный ему молодой человек, игнорируя его требования, похитил стоящий на асфальте возле киоска <...> домкрат фирмы «Automaster», стоимостью 3000 рублей. Однако он смог его догнать и вернуть похищенное имущество. В настоящий момент причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО2, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.30-31), показал, что он является материально - ответственным лицом, оформлен у ИП ФИО1. 25.06.2011 года, он, открыл торговый киоск, выставил снаружи, инструменты, занимающие большую площадь помещения, к стене возле входа в торговый киоск он выставил два домкрата, один из которых «Automaster 3 тонны», в корпусе темно-синего цвета. Около 12 часов 15 минут он увидел, что неизвестный молодой человек схватил домкрат «Automaster 3 тонны» и быстрым шагом направился к выходу. Он побежал за ним, потребовал остановился и вернуть похищенное. На выходе <адрес> он догнал и сзади схватил молодого человека за шею. Хрущев М.Ю. убежал в сторону остановки общественного транспорта <...> после чего, он взял домкрат, отнес его в торговый кисок. Вместе со ФИО4 он задержал Хрущева и сообщил о случившемся факте в ДЧ ОН № УМВД России по г. Брянску.

Свидетель ФИО3 допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.23-24), показал, что 25 июня 2011 года около 12 часов он ожидал своего знакомого Хрущева возле входа на <...>. Хрущев вышел с территории <...> с автомобильным домкратом в руках. Через несколько минут их кто-то догнал и схватил за шею. Хрущев М.Ю. бросил домкрат и побежал в сторону остановки <адрес>. Он потребовал его отпустить, поскольку помогал товарищу донести домкрат до остановки, но он не поверил и стал хватать его за одежду, пытаясь удерживать на месте. После чего продавец домкрата вызвал сотрудников милиции, которые незамедлительно приехали и он им дал показания по факту произошедшего.

Свидетель ФИО4 допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.34-35), показал, что 25.06.2011 года около 12 часов 15 минут в магазин забежал его двоюродный брат ФИО2 и попросил его помочь задержать молодых людей, которые похитили автомобильный домкрат, находящийся рядом с киоском. Они подошли к молодому человеку, ФИО2 стал спрашивать его, откуда у него этот домкрат, на что он стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью и сказал, что он ничего не знает, так как просто помогал другу донести домкрат. В результате, между ними произошел конфликт, после чего они задержали молодого человека и вызвали сотрудников милиции. Позже он узнал, что сотрудники милиции задержали Хрущева М.Ю., который сознался, что он открыто похитил автомобильный домкрат.

Свидетель ФИО5 допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.32-33), показал, что 25 июня 2011 года около 12 часов 15 минут она находилась на рабочем месте, продавала квас на территории <адрес>. В это время она увидела, что двое молодых людей, быстрым шагом вышли из центральных ворот <адрес>, при этом в руках у молодых людей находился какой то тяжелый предмет, так как несли они его вдвоем. За ними вслед бежал парень по имени ФИО2 и кричал, чтобы они остановились. Через некоторое время ФИО2 догнал молодых людей и схватил их сзади за шею, меду ними произошел конфликт. После этого ФИО2 забрал домкрат и ушел к себе, приехавшие сотрудники милиции взяли объяснения у всех присутствующих по факту произошедшего.

Также вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании: заявлением о привлечении к уголовной ответственности от (дата), в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое открыто похитило домкрат «AUTOMASTER» стоимостью 3000 рублей 25 июня 2011 года около 12 часов 15 минут на территории <адрес> (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от (дата), где была осмотрена территория торгового киоска и <адрес> и изъят домкрат (л.д.6-7); справкой о стоимости выданная (дата) ИП ФИО1, согласно которой стоимость домкрата фирмы «Automaster 3 тонны» по состоянию на (дата) составляет 3000 рублей (л.д.12); приходным ордером № от (дата), согласно которого стоимость домкрата Автомастер 3 тонны подкатной 140-520 мм Профи составляет 3000 рублей (л.д.11); протоколом явки с повинной от (дата), в котором Хрущев М.Ю. признается в совершении 25 июня 2011 года утром, отрыто похитил домкрат фирмы «AUTOMASTER» стоящего возле ларька на территории <адрес> (л. д. 10); протоколом осмотра предметов от (дата), где отражён факт производства осмотра домкрата фирмы «AUTOMASTER», изъятого (дата) в ходе производства осмотра места происшествия (л.д.38-39); вещественными доказательствами - домкрат фирмы «AUTOMASTER», изъятый (дата) в ходе производства осмотра места происшествия (л.д.40).

Оценив все доказательства в совокупности, суд признал их допустимыми и достаточными.

Действия подсудимого Хрушева М.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), поскольку Хрушев М.Ю. похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, осознавая, что его преступные действия очевидны для постороннего лица, однако довести свой преступный умысел до конца Хрущев не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе с территории рынка был задержан.

Суд принимает как обстоятельства смягчающее наказание подсудимого наличие малолетнего ребенка и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает, что Хрущев М.Ю. совершил преступление корыстной направленности, направленное против собственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении, возместил причиненный ущерб в полном объеме, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без назначения ему наказания связанного с реальным лишением его свободы, а поэтому считает возможным назначить Хрущеву М.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хрущева М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хрущеву М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев

Обязать Хрущева М.Ю. на время испытательного срока проходить периодическую регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, а так же не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Хрущеву М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - домкрат, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:      судья                                       Ю.В. Хомяков