Дело №1- 173/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск                                                                                 06 сентября 2011 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Гореловой Е.А., подсудимого и гражданского ответчика Терехова А.В., защитника - адвоката Анисовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгановой Ю.А., а также с участием потерпевшей ФИО1, потерпевших и гражданских истцов ФИО2 и ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Терехова А.В., (дата) рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <...>, с <...> образованием, <...>, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терехов А.В. 18 ноября 2010 года около 17 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл к квартире <адрес>, принадлежащей ФИО2. Затем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом открыл входную дверь и незаконно проник внутрь квартиры, где отыскал и тайно от окружающих похитил принадлежащие ФИО2, лежавшие под матрацем кровати в комнате денежные средства в сумме <...> рублей. Затем Терехов А.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму <...> рублей.

Кроме этого, Терехов А.В. 09 мая 2011 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что находящийся там же ФИО4 стоит к нему спиной и за его преступными действиями не наблюдает, тайно от окружающих похитил лежавшие на подоконнике принадлежащие ФИО1 <...> стоимостью <...> рублей, а также <...> стоимостью <...> рублей. Затем Терехов А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Также, Терехов А.В. 20 мая 2011 года около 12 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл к дому <адрес>. Затем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое балконное окно незаконно проник в квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО3, где отыскал и тайно от окружающих похитил принадлежащие последней стоявшие в зале: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> общей стоимостью <...> рублей, находившимися в сумке стоимостью <...> рублей, <...> стоимостью <...> рублей, <...> не представляющий для ФИО3 материальной ценности, <...> стоимостью <...> рублей, <...> стоимостью <...> рублей, <...> стоимостью <...> рублей, <...> стоимостью <...> рублей, <...> стоимостью <...> рублей, <...> стоимостью <...> рублей, а также <...>. После чего Терехов А.В. с похищенным с места совершения преодоления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Терехов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Терехов А.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемых ему преступлениях признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, суд считает возможным заявленное Тереховым А.В. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Терехова А.В. суд квалифицирует:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Терехов похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проникнув квартиру, принадлежащею ФИО2, без разрешения собственника, которую суд признает жилищем, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на сумму <...> рублей, который для потерпевшего является значительным, и который, исходя из стоимости похищенного, суд признает значительным;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Терехов похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <...> рублей, который для потерпевшей является значительным, и который, исходя из стоимости похищенного, суд признает значительным;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Терехов похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проникнув квартиру, принадлежащею ФИО3, без разрешения собственника, которую суд признает жилищем, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на сумму <...> рублей, который для потерпевшей является значительным, и который, исходя из стоимости похищенного, суд признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной по эпизодам от (дата) и от (дата), активное способствование раскрытию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Так суд принимает во внимание, что Терехов А.В., в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, по эпизодам от (дата) и от (дата) имеются явки с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость» однако согласно проведенной судебно-психиатрической экспертизы Терехов мог в период совершения преступлений, может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается на основании которой суд признает Терехова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Наряду с этим суд принимает во внимание, что Терехов А.В. совершил ряд умышленных преступлений корыстной направленности, против собственности, ущерб причиненный преступлениями не возместил, потерпевшие настаивали на строгом наказании.

Таким образом, с учетом личности виновного суд полагает, что исправление Терехова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание Терехову А.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учет материального положения подсудимого, который нигде не работает, суд не применяет к нему дополнительное наказании, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. Также суд не применяет в Терехову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2, ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При разрешении гражданских исков о взыскании с подсудимого Терехова А.В., заявленных гражданским истцом ФИО3 в сумме <...> рублей и гражданским истцом ФИО2 в сумме <...> рублей, суд считает возможным удовлетворить их полностью, поскольку иски обоснованы, а гражданский ответчик полностью согласилась с исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терехова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.11.2010 г.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.05.2011 г.) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.05.2011 г.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Терехову А.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Терехова А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с (дата) по (дата).

Гражданские иски, заявленные ФИО3 и ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Терехова А.В. в пользу ФИО3 - <...> рублей в счет возмещения ущерба от преступления; в пользу ФИО2 - <...> рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства:

- <...> <...>, <...>, <...>, <...> <...>, <...>, <...>, <...> <...> <...>, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку - оставить ей же;

- денежные средства в сумме <...> рублей банковские билеты Банка России: 3     достоинством <...> рублей, серийные номера №, №, №; 3 - достоинством <...> рублей, серийные номера №, №, №; 7 - достоинством <...> рублей, серийные номера №, №, №, №, №, №, №, 1 - достоинством <...> рублей, серийный номер №; 2 достоинством <...> рублей, серийные номера №, №, а также <...> возвратить ФИО3;

- тетрадь общая <...> квитанция № ООО <...> от (дата) квитанция № ООО <...> от (дата), возвращены свидетелю ФИО5 под сохранную расписку - оставить ей же;

          - одна липкая лента размерами сторон 48x79 мм со следом указательною пальца левой руки Терехова А.В., (дата) рождения хранится при yголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                                                      Ю.В. Хомяков