Дело №1-208/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Брянск 21 сентября 2011 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи- Бочарова В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Гореловой Е.А., подсудимого Рябченко Е.С., защитника Лаврова С.А.,представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гончаровой М.М., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рябченко Е.С., (дата) рождения, уроженца <адрес>, <...>, гражданина <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, работающего <...>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 20 марта 2011 года в 22 часу Рябченко Е.С., управляя технически исправным автомобилем <...> с транзитными регистрационными знаками №, не имея при себе регистрационных документов, а также документов подтверждающих право владения или распоряжения данным транспортным средством, тем самым нарушая требования п.2.1.1 ПДД «обязывающего водителя иметь при себе указанные выше документы», будучи в нетрезвом состоянии, нарушая тем самым требования п.2.7 часть 1 ПДД согласно которому "Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения", следовал по <адрес> со стороны <адрес>. Двигаясь по участку дороги расположенному в р-не <адрес>, где максимальная скорость движения ограничена до 40 км/час дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» Приложения 1 к ПДД со скоростью около Тем самым Рябченко Е.С. нарушил требования п. 1.5 часть 1 ПДД, согласно которому "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда", чем Рябченко Е.С. нарушил требования ч.1 п. 1.5, п.2.1.1, ч.1 п.2.7, ч.1 п.10.1, п. 10.2 ПДД и п.3.24 Приложения 1 к ПДД. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Рябченко Е.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Рябченко Е.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст.264 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, суд считает возможным заявленное Рябченко Е.С. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Рябченко суд квалифицирует: - по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью около 100 км/ч, нарушая тем самым требования п. 10.2 ПДД не справился с управлением, утратил контроль над движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд передней частью автомобиля на дерево. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Рябченко Е.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка. На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Рябченко Е.С. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, поскольку последний совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, потерпевший просит суд назначить наказание не связанное с лишением свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рябченко Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Меру пресечения Рябченко Е.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль <...> транзитный знак № хранящийся у владельца ФИО2 - оставить ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья В.И. Бочаров
100 км/час, нарушая тем самым требования п. 10.2 ПДД, согласно которым «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/час...», и п. 10.1 часть 1 ПДД согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения...», не справился суправлением, утратил контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд передней частью автомобиля на дерево.В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения в виде: закрытого винтообразного перелома средней и нижней трети правой большеберцовой кости со смещением дистального отломка сзади на 1/2диаметра; закрытого поперечного перелома в средней трети левой большеберцовой кости без смещения отломков, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; двух ушибленных ран мягких тканей в области правого коленного сустава, относящиеся как в месте взятые, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.