Дело №1-135/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения

г.Брянск                                 08 сентября 2011 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи- Бочарова В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Бойкачевой О.А., подсудимых Шульга М.В., Козлова В.А., их защитников Гордеевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,при секретаре Стецковой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

-Шульга М.В., (дата) рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с <...> образованием, <...>, <...>, учащегося <...>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шульга М.В. органами предварительного следствия обвиняется в следующем.

7 декабря 2010 года около 18 часов 30 минут Шульга М.В., находясь в районе остановки общественного транспорта <адрес>, имея умысел на получение материальной выгоды путем введения в незаконный оборот запрещенного к гражданскому обороту наркотического средства - <...> в целях реализации своего преступного умысла в ходе оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка» сбыл «Сидорову», действующему на основании ст.7,8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности», за <...> рублей два свертка, в которых согласно справке об исследовании № от (дата) и выводам заключения эксперта № от (дата), содержится наркотическое средство <...> общей массой 4,567 грамма. Однако Шульга М.В. свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

10 декабря 2010 года около 11 часов 40 минут Шульга М.В., находясь в районе <адрес>, имея умысел на получение материальной выгоды путем введения в незаконный оборот запрещенного к гражданскому обороту наркотического средства - <...> в целях реализации своего преступного умысла в ходе оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка» сбыл «Сидорову», действующему на основании ст.7,8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности», за 1000 рублей два свертка, в которых согласно справке об исследовании № от (дата) и выводам заключения эксперта № от (дата), содержится наркотическое средство <...> общей массой 4,799 грамма. Однако Шульга М.В. свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

Органами предварительного следствия действия Шульга М.В. квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, придя к убеждению, что не добыто доказательств участия в сбыте наркотических средств Шульга, отказался от обвинения, предъявленного Шульга М.В. по эпизодам, имевшим место 7 декабря 2010 года и 10 декабря 2010 года, ссылаясь на то, что действия Шульга М.В. следовало квалифицировать по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, однако квалифицировать действия Шульга по данной статье нельзя, так как отсутствует крупный размер наркотического средства изъятого у лица производившего закупку наркотических средств.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя по вышеуказанным основаниям.

Действительно в ходе судебного заседания подсудимый показал, что наркотическое средство по просьбе закупщика за деньги последнего приобретал у Козлова, материальной выгоды от приобретения наркотика не имел. Закупщик сам ему отсыпал наркотическое средство за то, что он приобрел наркотик. Данный факт по второму эпизоду зафиксирован на видеопленке. По первому эпизоду Шульга также утверждает, что приобрел наркотическое средство за деньги закупщика у Козлова и закупщик, которого как он утверждает, давно знает и в первый раз ему отсыпал ему наркотическое средство за оказанную услугу. Данный факт не отрицается и самим свидетелем по псевдонимом «Сидоров», который пояснил, что точно не помнит, отсыпал ли он наркотик или нет, а все сомнения толкуются в пользу подсудимого. Свидетель «Сидоров» не знает, откуда у Шульга наркотики. Других доказательств свидетельствующих о том, что эти наркотические средства - <...> были приобретены подсудимым Шульга для сбыта, не добыто, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Согласно ст.246 ч.7 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.п.1, 2 и ст.27 п.п.1, 2 УПК РФ.

В силу ст.24 ч.1 п.2, ч.3 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае непричастности к совершению преступления.

Поскольку в ходе судебного заседания не добыто достоверных доказательств виновности Шульга М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч.1 УК РФ (эпизод от 07 декабря 2010 года), ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (эпизод от 10 декабря 2010 года), то уголовное дело в данной части обвинения подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.246, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шульга М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч.1 УК РФ (эпизод от 07 декабря 2010 года), ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (эпизод от 10 декабря 2010 года), в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ст.24 ч.1 п.2, ч.3 УПК РФ.

Вещественные доказательства: пакет с двумя свертками, в которых находится наркотическое средство - <...> массой 4,473 грамма, пакет с двумя свертками, в которых находится наркотическое средство - <...> массой 4,707 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г.Брянску (т.1 л.д.229, т.2 л.д.39)-уничтожить, CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от (дата), хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ В.И. Бочаров