Дело №1-213/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Брянск 26 сентября 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего - судьи Корниенко В.А., с участием государственного обвинителя Фокинской районной прокуратуры г. Брянска Гореловой Е.А., подсудимого Колоскова В.А., защитника Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Максименковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Колоскова В.А., (дата) рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, проживающего по <адрес>, <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Колосков В.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Колосков В.А., в период времени с 20 часов 00 минут 5 ноября 2005 года до 13 часов 00 минут 6 ноября 2005 года, находясь в квартире <адрес> обнаружил ключи от квартиры <адрес>, оставленные ФИО1 и решил совершить тайное хищение имущества последней. С целью осуществления своего преступного умысла, Колосков В.А. (дата) около 13 часов 00 минут, достоверно зная о том, что ФИО1, проживающая в квартире <адрес> отсутствует дома, пришел к вышеуказанной квартире, где умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе ключами открыл замки двери и незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры откуда тайно похитил компьютер в комплекте: жидкокристаллический монитор «View Sonic», системный блок, клавиатуру, манипулятор, две колонки «Jenius» стоимостью <...> рублей, принадлежащие ФИО1. После чего Колосков В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Колоскова В.А. - ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Колосков В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Колосков В.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении он признаёт, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного Колосковым В.А. ходатайства. Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по делу, а также то, что санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 6 лет, суд считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Колоскова В.А. суд квалифицирует: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище поскольку последний, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние, имеющимся у него ключами открыл замки двери квартиры <адрес> и незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму <...> рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания Колоскову В.А. суд принимает во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно. Однако суд также принимает во внимание, что Колосков В.А. судим приговором Набережночелнинского городского суда р. Татарстан от (дата) по ст. 158 ч. 2 п. «в», ч.5 ст. 69 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого Колоскова В.А. который не работает и не имеет других источников дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. При разрешении исковых требований, заявленных потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в сумме <...> руб., суд считает возможным удовлетворить его полностью. Руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Колоскова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда р. Татарстан от (дата) и окончательно назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Колоскову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с (дата). В срок отбытия наказания зачесть часть отбытого наказания по приговору Набережночелнинского городского суда р. Татарстан с (дата) по (дата). Взыскать с Колоскова В.А. в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме <...> рублей. Вещественные доказательства: сим-карту к мобильному телефону, детализацию данных телефонных звонков с абонентского номера №, копию кредитного договора на приобретение компьютера - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.А. Корниенко