П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Гореловой Е.А., подсудимого Гуцева А.В., защитника - адвоката Облова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгановой Ю.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: Гуцева А.В., (дата) рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина <адрес>, <...> образованием, <...>, работающего <...> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Гуцев А.В. около 02 часов 00 минут 18.07.2011 года умышленно, из ко рыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел в гараж ное общество <...> расположенное по <адрес>. Находясь на территории вышеуказанного гаражного об щества, Гуцев А.В., преследуя свои корыстные цели, подошел к гаражу №, принадлежащему ФИО1, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находившейся при себе отвертки, взломал замок на воротах и незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил автотелевизор марки «Eplutus» стоимостью <...> рублей, ан тенну стоимостью <...> рублей, газовый баллон стоимостью <...> рублей, а так же автомагнитолу марки «Prology» стоимостью <...> рублей, навигатор марки «Garmin» стоимостью <...> рублей, сумку с девятнадцатью CD диска ми, не представляющими материальной ценности, из автомобиля марки <...> государственно-регистрационный знак №, находящегося в гараже №, принадлежащие ФИО1, после чего Гу цев А.В., с места совершения преступления с похищенным скрылся, распо рядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступ ных действий Гуцуева А.В. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гуцева А.В., поскольку он примирился с потерпевшим и они возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме. Подсудимый Гуцев А.В. и его защитник согласны с ходатайством потерпевшего ФИО1 на прекращение уголовного дела по обвинению Гуцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п.3 ст.25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, заключение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что Гуцев А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему ущерб, у потерпевшего претензий к Гуцеву А.В. нет, между ними произошло примирение, Гуцев А.В. не возражает против прекращения уголовного дела. У суда нет сомнений в добровольности ходатайства потерпевшего. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным прекратить в отношении Гуцева А.В. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Гуцева А.В., (дата) рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - прекратить. Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гуцева А.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: автотелевизор марки «Eplutus», Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Ю.В. Хомяков
антенна, газовый баллон, автомагнитола марки «Prology», навигатор марки
«Garmin», сумка с 19 дисками, реечный замок со штатным ключом находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 - оставить ему же; две матерчатые перчатка, три от вертки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Брянску - уничтожить.