ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Брянск 20 сентября 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Гореловой Е.А., подсудимого и гражданского ответчика Солдатенкова А.В., защитников - Облова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгановой Ю.А., а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2 и потерпевшей и гражданского истца ФИО3, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Солдатенкова А.В., (дата) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, военнообязанного, <...>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Солдатенков А.В. четырежды совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления Солдатенковым А.В. были совершены при следующих обстоятельствах: 12 апреля 2011 года около 16 часов 25 минут Солдатенков А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества находясь у дома <адрес>, принадлежащего ФИО4, с целью осуществления своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома через незапертую входную дверь, где отыскал и тайно от окружающих, похитил, принадлежащие ФИО4: мобильный телефон марки «Нокиа7370» стоимостью <...> рублей, видеокамеру марки «Панасоник» в комплекте с сумкой общей стоимостью <...> рублей, денежные средства в сумме <...> рублей, коллекцию монет в количестве 25 штук <...>, общей стоимостью <...> рублей. После чего, Солдатенков А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. Кроме этого, 20 апреля 2011 года около 16 часов 00 минут Солдатенков А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества находясь у дома <адрес>, принадлежащему ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся у него при себе отверткой, выставил стекло в окне вышеуказанного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, где отыскал и тайно от окружающих похитил принадлежащие ФИО1: шлифовальную машину марки «ДИОЛД-Смоленск» стоимостью <...> рублей, шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью <...> рублей, пару фигурных коньков 37 размера стоимостью <...>, пару фигурных коньков 36 размера стоимостью <...> рублей, пару хоккейных коньков 44 размера стоимостью <...> рублей, после чего Солдатенков А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Солдатенкова А.В. гражданину ФИО1 был причинен значительный материльный ущерб на общую сумму <...> рублей. Продолжая свою преступную деятельность Солдатенков А.В. 21 апреля 2011 года в около 16 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества прибыл к дому <адрес> принадлежащему ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Солдатенков А.В. имеющейся у него при себе отверткой выставил стекло в окне вышеуказанного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, где отыскал и тайно от окружающих похитил принадлежащие ФИО3 нетбук марки «Асус» стоимостью <...> рублей, модем фирмы «МТС» стоимостью <...> рублей, цепочку из желтого золота 585 пробы стоимостью <...> рублей, цепочку из желтого золота 585 пробы стоимостью <...> рублей, крест из желтого золота 585 пробы стоимостью <...> рублей, серьги из желтого золота 585 пробы стоимостью <...> рублей, видеокамеру марки «Сони» стоимостью <...> рублей, фотоаппарат марки «Никон» стоимостью <...> рублей, а всего имущества на общую сумму <...>. После этого, Солдатенков А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем, по своему усмотрению. В результате преступных действий Солдатенкова А.В. - гражданке ФИО3 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей. Также Солдатенков А.В. 30 апреля 2011 года около 16 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества находясь у дома <адрес> принадлежащему ФИО2, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся у него при себе отверткой выставил стекло в окне вышеуказанного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, где отыскал и тайно от окружающих похитил принадлежащие ФИО2 мобильный телефон марки «Нокиа 6290» стоимостью <...> рублей, утюг марки «PhilipsGC 2800» стоимостью <...> рублей, денежные средства в сумме <...> рублей, кольцо из желтого золота 585 пробы стоимостью <...> рублей, кольцо из желтого золота 585 пробы стоимостью <...> рублей, крест из желтого крест 585 пробы стоимостью <...> рублей. После этого, Солдатенков А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем, по своему усмотрению. В результате преступных действий Солдатенкова А.В. - гражданке ФИО2 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Солдатенков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Солдатенков А.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении без ее участия, против ходатайства подсудимого не возражает. Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным заявленное Солдатенковым А.В. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Солдатенкова А.В. суд квалифицирует: - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12.04.2011 года), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Солдатенков похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проникнув дома, принадлежащею ФИО4, без разрешения собственника, которую суд признает жилищем, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на сумму <...> рублей, который для потерпевшей является значительным, и который, исходя из стоимости похищенного, суд признает значительным; - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.04.2011 года), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Солдатенков похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проникнув дома, принадлежащею ФИО1, без разрешения собственника, которую суд признает жилищем, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на сумму <...> рублей, который для потерпевшей является значительным, и который, исходя из стоимости похищенного, суд признает значительным; - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.04.2011 года), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Солдатенков похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проникнув дома, принадлежащею ФИО3, без разрешения собственника, которую суд признает жилищем, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на сумму <...> рублей, который для потерпевшей является значительным, и который, исходя из стоимости похищенного, суд признает значительным; - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.04.2011 года), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Солдатенков похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проникнув дома, принадлежащею ФИО2, без разрешения собственника, которую суд признает жилищем, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на сумму <...> рублей, который для потерпевшей является значительным, и который, исходя из стоимости похищенного, суд признает значительным При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие явок с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, наличие ряда тяжких заболеваний. Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений. Солдатенков А.В.. в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд тяжких заболеваний, наряду с этим суд принимает во внимание, что подсудимый совершил ряд тяжких умышленных преступлений, корыстной направленности, что имеет повышенную социальную опасность, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества. В соответствии со ст.58 УК РФ наказание Солдатенкову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа, так же суд считает возможным не применять к Солдатенкову А.В. в связи с его состоянием здоровья дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск, заявленный ФИО3 в сумме <...> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден материалами дела и гражданский истец полностью согласился с завяленными требованиями. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Солдатенкова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12 апреля 2011 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20 апреля 2011 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21 апреля 2011 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30 апреля 2011 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Солдатенкову А.В. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу Солдатенкову А.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Солдатенкову А.В. исчислять с (дата). Зачесть Солдатенкову А.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с (дата) по (дата). Гражданский иск ФИО3 к Солдатенкову А.В. удовлетворить. Взыскать с Солдатенкова А.В. в пользу ФИО3 в счет погашения материального ущерба в сумме в сумме <...> рублей. Вещественные доказательства: гипсовый слепок со следом подошвы обуви, 3 липкие ленты со следами отпечатков пальцев рук размерами 43x66 мм, 27x38 мм, 33x52 мм; замок и ключ к нему, пластилиновый слепок следа давления, липкая лента со следами рук, размером 27х42 мм, 4 липкие ленты со следами материи размерами сторон 35х80мм, 40х50мм, 45х77мм, 38х76мм; 6 липких лент со следами пальцев рук размерами сторон: 29хЗЗмм, 36х38мм, 35х69мм, 28х34мм, 26х32мм, 25x31мм, 3 липкие ленты со следами пальцев рук, с размерами сторон: 43х63мм, 46х79мм, 48х70мм, металлический замок и штатный ключ от него; отвертку, матерчатые перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ№3 УВД по г.Брянску - уничтожить; гарантийный талон, кассовый и товарный чек на нетбук «Асус», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ№3 УВД по г.Брянску - вернуть ФИО3; пара черных туфлей - вернуть по принадлежности; реестр квитанций по скупке за (дата) <...> накладная на внутреннее перемещение товара <...> реестра залоговых билетов за (дата) год, залоговый билет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ№3 УВД по г.Брянску - приобщить к делу; два золотых кольца и золотой крест, мобильный телефон марки «Nokia 6290» с IMEI-№, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить ей же; две пары ледовых коньков, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить ему же; USB модем с IMEI-№, хранящийся у потерпевшей ФИО3 - оставить ей же; мобильный телефон марки «Nokia7370» IMEI-№, хранящийся у потерпевшей ФИО4 - оставить ей же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Ю.В. Хомяков