Дело №1-122/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Брянск 14 июля 2011 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего: судьи Корниенко В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ворон М.А., подсудимых Козлова Д.А., Новикова Д.В., Рассказова С.В., защитника Тимошенко Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Серебренниковой И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рассказова С.В. - (Дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...>, <...>, <...>, проживающего по <адрес>, <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Новикова Д.В. - (Дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...>, <...>, <...>, <...> проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Козлова Д.А., (Дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...>, <...>, <...>, проживающего по <адрес>, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Козлов Д.А., Новиков Д.В. и Рассказов С.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. (Дата) около 03час.00мин. Козлов Д.А., Новиков Д.В. и Рассказов С.В. совместно и по предварительному сговору, по предложению Рассказова С.В., с целью тайного хищения строительных пеноблоков на автомашине <...>, под управлением Рассказова С.В. прибыли к земельному участку, расположенному по <адрес> С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Козлов Д.А., Новиков Д.В и Рассказов С.В., действуя согласованно, загрузили в кузов автомашины <...> лежавшие возле вышеуказанного земельного участка принадлежащие ФИО1 <...>., тайно похитив их. После чего, Козлов Д.А., Новиков Д.В. и Рассказов С.В. на автомашине марки <...> с похищенными строительными пеноблоками с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Козлова Д.А., Новикова Д.В. и Рассказова С.В. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <...>. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Козлов Д.А., Новиков Д.В. и Рассказов С.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Козлов Д.А., Новиков Д.В. и Рассказов С.В. поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину в инкриминируемом им преступлении признают, ходатайство ими заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства они осознают. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное Козловым Д.А., Новиковым Д.В. и Рассказовым С.В. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Козлова Д.А., Новикова Д.В. и Рассказова С.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку подсудимые, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества прибыли к земельному участку, расположенному по <адрес> откуда тайно похитили имущество принадлежащее потерпевшему, чем причинили последнему значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Смягчающим наказание обстоятельством Козлову Д.А., Новикову Д.В. и Рассказову С.В. суд признает явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание Козлову Д.А., Новикову Д.В. и Рассказову С.В. судом не установлено. При этом суд учитывает, что Козлов Д.А., Новиков Д.В. и Рассказов С.В. вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, добровольно сообщили о совершенном преступлении. С учетом личности подсудимого Рассказова С.В., <...>, суд назначает Рассказову С.В. наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. С учетом личности подсудимого Новикова Д.В., который на момент совершения преступления не судим, добровольно возместил ущерб потерпевшему, суд считает возможным назначить Новикову Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т. е. не связанное с изоляцией от общества. <...>. С учетом личности подсудимого Рассказова С.В., который к уголовной ответственности привлекается впервые, добровольно возместил ущерб потерпевшему, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т. е. не связанное с изоляцией от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рассказова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, <...> назначить Рассказову С.В. - 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с (Дата). Зачесть Рассказову С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с (Дата) по (Дата). Новикова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Новикову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда регулярно являться для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, не совершать административных правонарушений. Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от (Дата), по которому он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно. Козлова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козлову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда регулярно являться для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козлову Д.А. и Новикову Д.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.А.Корниенко