Дело № 1-189/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск                                                                                               03 октября 2011 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Корниенко В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Гореловой Е.А., подсудимого Баранова П.Н., защитника - адвоката Облова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Максименковой И.А., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баранова П.Н., (Дата) года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего по <адрес>, гражданина <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>:

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов П.Н. и ФИО1 (в отношении которого вынесен приговор и он вступил в законную силу) неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Баранов П.Н. и ФИО1 вступив в предварительный сговор (Дата) примерно в 00 часов 20 минут умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем <...>, принадлежащего ФИО2 без цели хищения, автомобиля находящегося возле <адрес>, Баранов П.Н., находясь в вышеуказанном доме, путем свободного доступа, из кармана куртки ФИО2 висящей на вешалке, тайно завладел ключами от вышеуказанного автомобиля, после чего передал их ФИО1, который сел за руль указанного автомобиля, а Баранов П.Н. на переднее пассажирское сиденье, Далее в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 запустил двигатель, начал движение, используя автомобиль по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Баранов П.Н. заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Баранов П.Н. поддержал заявленное ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с ходатайством подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Баранов П.Н. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч.2 ст. 166 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 7 лет, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Действия Баранова П.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Баранов П.Н. и ФИО1 (в отношении которого вынесен приговор) умышленно неправомерно завладели не принадлежащим им автомобилем без цели сбыта.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Баранову П.Н. суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений.

Обстоятельством смягчающими наказание подсудимому Баранову П.Н. суд признает полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

При исследовании личности Баранова П.Н. суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление корыстной направленности, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, где он проживал ранее, характеризуется удовлетворительно, в настоящее время постоянного места жительства не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, назначенное условное наказание по последнему приговору отменялось постановлением суда от (Дата) за злостное неисполнение Барановым П.Н. в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем он объявлялся в розыск, был задержан (Дата) и водворен в места лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, что позволяет сделать вывод, что подсудимый Баранов П.Н. склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает, что исправление подсудимого Баранова П.Н. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Баранову П.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, в действиях которого наличествует опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова П.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранову П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с (Дата).

Зачесть Баранову П.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (Дата) по (Дата) и с (Дата) по (Дата).

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                               Корниенко В.А.