Дело №1-204/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск                                                                            12 сентября 2011 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - федерального судьи Корниенко В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Бойкачевой О.А.,

подсудимого Шхумова Э.Л.,

защитника Бугаева А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Максименковой И.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шхумова Э.Л., (Дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного по <адрес>, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шхумов Э.Л. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

(Дата) около 16 часов 30 минут Шхумов Э.Л., находясь в районе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к находящейся там же ФИО1. Затем, реализуя свой преступный умысел, сорвал рукой с шеи последней золотую цепочку, стоимостью <...> рублей, с находящимися на ней золотым крестиком с бриллиантом, стоимостью <...> рублей, золотой иконкой, стоимостью <...> рублей, а так же часть золотой цепочки, стоимостью <...> рублей, тем самым открыто их похитив и причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин шеи и физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для здоровья. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем, по собственному усмотрению. В результате преступных действий Шхумова Э.Л. - ФИО1 были причинены физическая боль и имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый Шхумов Э.Л. вину признал полностью, суду показал, что около 16 часов 30 минут (Дата), он находился во дворе <адрес>. В это время из первого подъезда, данного дома, вышла ФИО1, с которой он познакомился утром этого же дня. Он подошел к ФИО1 и рукой сорвал с ее шеи золотые цепочки. В виду того, что сразу разорвать цепочки у него не получилось, он применил силу и потянул вниз, после чего понял, что цепочки порвались, а затем убежал в направлении остановки общественного транспорта, расположенной напротив железнодорожного вокзала в <адрес>, где рассмотрел похищенное - в руке осталась одна золотая цепочка. При этом он не исключает возможности, что остальные цепочки он мог обронить на бегу. Также он допускает, что у ФИО1 находились на цепочках золотая иконка и крестик, которые он не увидел. Похищенную цепочку он продал в <адрес> неизвестной девушке за <...> рублей. Вырученные от продажи похищенной цепочки деньги он истратил в кафе <адрес>. С гражданским иском на сумму <...> рублей не согласен, поскольку золотые изделия потерпевшей стоят гораздо меньше.

Вина подсудимого Шхумова Э.Л. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что проживает в <адрес>. (Дата) около 13 часов 00 минут во дворе дома, в котором она проживает, познакомилась с Шхумовым Э.Л.. В процессе беседы она пригласила Шхумова Э.Л. в гости, помочь по дому. После этого, они пообедали у неё в квартире и Шхумов Э.Л. ушел, но затем вернулся и стал требовать принадлежащие ему ключи. Однако ключей в квартире не было и входную дверь она Шхумову Э.Л. открывать не стала. Около 16 часов 30 минут этого же дня, она вышла во двор дома, где к ней подошел Шхумов Э.Л. и сорвал с шеи золотые цепочки. При этом она почувствовала боль, так как Шхумов Э.Л. применил силу и у неё на шее остались ссадины. Сорвав золотые изделия, Шхумов Э.Л. убежал в направлении магазина <...> <адрес>. После этого, она осмотрела принадлежащие ей золотые изделия и обнаружила, что две золотые цепочки остались без повреждений, часть одной цепочки, стоимостью <...> рублей, находилась на ней, другая порвалась, а еще одна цепочка, стоимостью <...> рублей пропала. Кроме этого, на похищенной цепочке была золотая иконка с изображением Божьей Матери, стоимостью <...> рублей и крестик с бриллиантом стоимостью <...> рублей. Таким образом, общий ущерб от совершенного преступления составил <...> рублей. Данный ущерб для неё значительный, так как она нигде не работает. Гражданский иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме, подтвердить ущерб документально не может, по причине отсутствия чеков, сумму ущерба назвала приблизительно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УВД по г. Брянску. (Дата) он находился при исполнении своих служебных обязанностей и работал с доставленным в помещение ОП № УВД по г. Брянску Шхумовым Э.Л.. В это время, в его присутствии, ФИО1 встретила Шхумова Э.Л. и сразу пояснила, что именно он (Дата) во дворе <адрес> сорвал у неё с шеи золотые цепочки.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 следует, что Шхумов Э.Л. (Дата) года рождения, является его сыном, родился он в <адрес>, который в 2006 году уехал в г. Москву на заработки. Он звонил им в течении 5 лет, но в последние полгода они с ним связь потеряли, он им не звонил. В последний раз он звонил ему и говорил, что находится в г. Москве и занимается частным извозом. В настоящее время он не знает о местонахождении сына.

Объективно вина подсудимого Шхумова Э.Л. подтверждается:

- заявлением ФИО1 от (Дата), <...>

- данными протокола осмотра места происшествия от (Дата), с <...>

- данными протокола явки с повинной от (Дата), <...>

- актом № судебно - медицинского исследования, <...>                                    

- данными протокола выемки от (Дата) с участием потерпевшей ФИО1, <...>

- данными протокола проверки показаний на месте от (Дата) <...>

- данными протокола осмотра предметов от (Дата), с <...>

- вещественными доказательствами: <...>

- заключением эксперта № от (Дата), <...>

Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Действия Шхумова Э.Л. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку Шхумов Э.Л. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил у потерпевшей ФИО1 имущество, чем причинил ей материальный ущерб.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шхумов Э.Л. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает, что исправление подсудимого Шхумова Э.Л. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Шхумову Э.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения подсудимого в отношении последнего не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание Шхумову Э.Л. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшего лишение свободы.

В связи с непредоставлением суду потерпевшей ФИО1 доказательств, подтверждающих сумму причиненного ей материального ущерба, то гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шхумова Э.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде <...> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шхумову Э.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с (Дата).

Зачесть Шхумову Э.Л. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с (Дата) по (Дата).

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:               В.А.Корниенко