Дело №1-283/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск «12» декабря 2011 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Гореловой Е.А.,

подсудимых Жемна Д.С., Лименя М.П.,

защитника Безеде Д.П., представившего удостоверение №537 и ордер №260253,

представителя потерпевшего Крутиковой С.А.,

при секретаре Камгазовой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жемна Д.С., (дата) рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Лименя М.П., (дата) рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <...>, <...>, <...>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2011 года около 20 часов Жемна Д.С. совместно и по предварительному сговору с Лименя М.П., находясь у вскрытой теплотрассы, проходящей в районе дома <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитили 57,46 метров демонтированных стальных труб диаметром 150 мм., по цене 104 рубля 43 копейки за 1 метр, загрузив их в грузовое такси автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, введя последнего в заблуждение относительно законности производимых действий. Однако, по независящим от них обстоятельствам, довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции. В результате чего ООО <...> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей 73 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Жемна Д.С., Лименя М.П. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Жемна Д.С., Лименя М.П. поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину в инкриминируемом преступлении они признают, ходатайства заявлены добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия таких ходатайств они осознают.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не противоречит ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленные Жемна Д.С., Лименя М.П. ходатайства удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Жемна Д.С., Лименя М.П. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку последние совместно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, тайно похитили 57,46 метров демонтированных стальных труб, принадлежащих ООО <...> Однако, распорядиться похищенным, тем самым довести свои противоправные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельства, поскольку были задержаны на месте преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельством, смягчающим Жемна Д.С. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Жемна Д.С., Лименя М.П. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судимы, ущерб возмещен, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Жемна Д.С., Лименя М.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Жемна Д.С., Лименя М.П. М.П., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: 20 стальных труб, хранящиеся в ОП № УМВД России по г.Брянску, возвратить ООО <...>, а автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     А.В. Сергеев