Дело №1-169/2011

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск                                                                             08 сентября 2011 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи- Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Гореловой Е.А., подсудимого Макарцова А.Н., защитника - адвоката Тимошенко Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгановой Ю.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Макарцова А.Н., (дата) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <...>, гражданина <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макарцов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Макарцов А.Н. 13 мая 2011 года около 02 часов 00 мнут, находясь во дворе дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему возле вышеуказанного дома автомобилю марки <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, стоимостью 118100 рублей, имеющимся при себе ножом взломал замок передней водительской двери автомобиля, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, сел за руль, где взломав замок зажигания, путем прямого соединения проводов запустил двигатель и начав движение, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись автомобилем в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 118100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Макарцов А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Макарцов А.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное Макарцовым А.Н. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Макарцова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительный ущерба гражданину, поскольку Макарцов похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает похитил автомобиль стоимостью 118100 рублей, которая с учетом материального дохода потерпевшей, для которой ущерб является значительным и стоимости похищенного суд признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и явку с повинной.

Так при назначении наказания, суд принимает во внимание, что Макарцов А.Н. не судим, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, уличкомом характеризуется отрицательно, страдает каннабиноидной наркоманией и нуждается в лечении, наряду с этим совершил умышленное преступление корыстной направленности, потерпевшая настаивала на строгом наказании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Макарцова А.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Наказание Макарцову А.Н. с учетом личности виновного в силу ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 о взыскании с Макарцова А.Н. материального ущерба в сумме 1540 рублей и морального вреда в сумме 50000 рублей удовлетворить частично. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в сумме 1540 рублей в счет возмещения материального ущерба, который нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании документами, а гражданский ответчик полностью согласилась с исковыми требованиями.

Не подлежат удовлетворению, заявленные исковые требования о взыскании с Макарцова А.Н. морального вреда, причиненного преступлением, в связи с тем, что моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскивается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо при посягательстве на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Макарцова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Макарцову А.Н. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Макарцова А.Н. под стражей с (дата) по (дата).

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Макарцова А.Н. в пользу ФИО1 1540 рублей (одна тысяча пятьсот сорок) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, 2 комплекта ключей, состоящих из двух ключей и брелока сигнализации каждый на похищенный автомобиль марки <...> государственный номер №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 - оставить ей же; дверной замок и замок зажигания автомобиля марки <...> регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Брянска - вернуть потерпевшей ФИО1; раскладной нож, отрезок липкой ленты размером 50х102 мм со следами рук; отрезок липкой ленты размером42х71мм; отрезок липкой ленты размером 52х128 мм; отрезок липкой ленты размером 48х110 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Брянска - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: СУДЬЯ                                   Ю.В. Хомяков