Дело №1-291/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Брянск «14» декабря 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Сергеева А.В., с участием государственного обвинителя Брянской транспортной прокуратуры Каструба И.Н., подсудимых Великанова А.А., Великановой Н.В., защитника Безеде Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Камгазовой А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Великанова А.А., (дата) рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <...>, <...>, <...>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, Великановой Н.В., (дата) рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, образование <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 09 сентября 2011 года около 23 часов 30 минут Великанов А.А. совместно и по предварительному сговору с Великановой Н.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли на охраняемую и огражденную территорию <...>, расположенного по <адрес>, где с площадки <...>, тайно похитили 7 пружин от ходовой тележки грузового вагона, числящиеся на балансе <...>, общим весом 0,053 тонны стоимостью 4618 рублей 23 копейки за 1 тонну лома, категории 5А. Однако, распорядиться похищенным, тем самым довести свои преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками Брянского отряда Ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП <...>. В результате хищения ОАО <...> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 244 рубля 77 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Великанов А.А., Великанова Н.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Великанов А.А., Великанова Н.В. поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснили, что предъявленное обвинение им понятны, вину в инкриминируемом преступлении они признают, ходатайства заявлены добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия таких ходатайств они осознают. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленные Великановым А.А., Великановой Н.В. ходатайства удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Великанова А.А., Великановой Н.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку последние совместно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, незаконно проникли на охраняемую, оборудованную ограждением, территорию <...>, где с площадки <...>, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, где, в то время, хранились, числящиеся на балансе <...>, детали от грузовых вагонов, тайно похитили 7 пружин от ходовой тележки грузового вагона. Однако, распорядиться похищенным, тем самым довести свои противоправные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельства, поскольку были задержаны на месте преступления. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельством, смягчающим наказание Великановой Н.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Великанов А.А., Великанова Н.В. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей не имеют, ущерб возмещен, по месту жительства характеризуются положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Великанова А.А., Великанову Н.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей каждому. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Великанову А.А., Великановой Н.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Вещественные доказательства: 2 дорожные сумки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского ЛО МВД РФ на транспорте, уничтожить, а 7 пружин от ходовой тележки грузового вагона, хранящиеся под сохранной распиской у представителя <...>, оставить у ОАО <...> в лице <...>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Сергеев