Дело №1-284/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск «28» декабря 2011 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Гореловой Е.А.,

подсудимого Игнашкова В.П.,

защитника Смирновой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Камгазовой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Игнашкова В.П., (Дата) рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, проживающего по <адрес>, <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(Дата) около 02 часов Игнашков В.П., находясь около холодильной камеры киоска, расположенного в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, переломав металлический трос на крышке холодильной камеры и, не реагируя на замечания продавца, открыто похитил <...>, с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <...>.

Он же, (Дата) около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1, замахнувшись горловиной разбитой бутылки, высказал в адрес последнего угрозу убийством, сказав, что убьет его, которую потерпевший, учитывая сложившуюся обстановку, воспринял реально, имея основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Игнашков В.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Игнашков В.П. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкции ст.ст. 161 ч.2, 119 ч.1 УК РФ не противоречит ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленное Игнашковым В.П. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Игнашкова В.П. суд квалифицирует:

- по эпизоду, имевшему место (Дата) по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку последний, имея единый умысел на завладение чужим имуществом, публично, в присутствии продавца, осознавая, что последняя понимает противоправный характер его действий и, не реагируя на ее требования, сломав металлический трос, незаконно проник в холодильную камеру, предназначенную для временного или постоянного хранения товара различного наименования, где хранились слабоалкогольные напитки, откуда открыто похитил <...>, принадлежащее ФИО2.;

- по эпизоду, имевшему место (Дата) по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Игнашков В.П., демонстрируя в руке горловину разбитой бутылки, замахнувшись ей, высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, которую ФИО1, учитывая сложившуюся обстановку и нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, воспринял реально, имея основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Игнашков В.П. совершил преступления, относящиеся к категории небольшое тяжести и тяжкое, судимостей не имеет, ущерб возмещен, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанное с изоляцией от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Игнашкова В.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «в» (эпизод от (Дата) 119 ч.1 (эпизод от (Дата) УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод от (Дата) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ (эпизод от (Дата) в виде 1 года ограничения свободы, что в соответствии со ст. 71 ч.1 УК РФ соответствует 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Игнашкову В.П., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться для регистрации.

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     А.В. Сергеев