Дело №1-278/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск «15» декабря 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фокинской районной прокуратуры г. Брянска Гореловой Е.А., подсудимой Петренко О.В., защитника - адвоката Анисовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгановой Ю.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Петренко О.В., (Дата) года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>: <...> <...> <...> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Петренко О.В. (Дата) около 13 часов 15 минут, находясь возле <адрес>, принадлежащего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает через незапертую дверь, незаконно проникла на веранду вышеуказанного дома <...> выставила стекло в оконной раме веранды дома, <...>, незаконно проникнув внутрь дома, откуда тайно похитила, принадлежащие ФИО1 <...>, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей. Однако по независящим от нее обстоятельствам свои преступные действия до конца довести не смогла, так как была застигнута на месте преступления ФИО1 и ФИО2. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Петренко О.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Петренко О.В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в инкриминируемом ей преступлении она признает полностью, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства она осознает. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что максимальное наказание по ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 6 лет, суд считает возможным заявленное Петренко О.В. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Петренко О.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимая, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно, без разрешения собственника квартиры, проникла внутрь, откуда тайно похитила чужое имущество на сумму <...> рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб, для которой суд признает значительным исходя из его стоимости и материального положения потерпевшей. При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие малолетних детей. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд принимает во внимание, что Петренко О.В. в содеянном раскаялась, имеет малолетних детей, по месту жительства характеризуется формально положительно, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, наряду с этим суд учитывает, что Петренко О.В. совершила умышленное тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, что образует в ее действиях опасный рецидив преступлений и дает основание полагать о склонности Петренко О.В. к совершению преступлений. Кроме того, поскольку (Дата) Петренко О.В. осуждена приговором Навлинского районного суда Брянской области к реальному лишению свободы, а настоящее преступление совершила до вынесения приговора, то общее наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исправление Петренко О.В. возможно только при реальном лишении свободы, т.е. в условиях изоляции от общества. В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Петренко О.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа. Также суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Петренко О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Петренко О.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Петренко О.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с (Дата). Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с (Дата) по (Дата). <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.