Дело №1-24/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск «19» января 2012 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Гореловой Е.А., подсудимого Стручкова А.В., защитника - адвоката Облова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгановой Ю.А., а также с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: Стручкова А.В., (дата) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <...> <...> образованием, <...>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Стручков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 08 сентября 2011 года около 23 часов Стручков А.В., умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл к дачному участку №, расположенному в садоводческом обществе <адрес>, принадлежащему ФИО1 Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Стручков А.В. выломал 2 доски в заборе, огораживающем территорию дачного участка, и через образовавшийся проем незаконно проник на территорию участка. После чего, Стручков А.В., реализуя свой преступный умысел, подошел к дачному строению, и обнаруженным там же кирпичом сломал замок на входной двери, и затем незаконно проник внутрь, где отыскал и тайно от окружающих похитил принадлежащие ФИО1: электрический насос марки «Ручеек-1», стоимостью 1 000 рублей, с присоединенным к нему резиновым шлангом длиной 10 м, стоимостью 1 500 рублей, электрический чайник марки «Bosh», стоимостью 1 200 рублей, пластиковое ведро объемом 6 литров, стоимостью 100 рублей, с находившимися в нем 3 кг помидоров, не представляющими для ФИО1 материальной ценности, плетеную корзину, стоимостью 120 рублей, с находившимися в ней 8 кг картофеля, не представляющими для ФИО1 материальной ценности, плетеную корзину, стоимостью 120 рублей, кусачки, стоимостью 50 рублей, секатор, стоимостью 190 рублей, радиоприемник, стоимостью 500 рублей, ножницы, стоимостью 20 рублей, моток полипропиленового шпагата, стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 5 300 рублей. После чего, Стручков А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме этого, 09 сентября 2011 года около 22 часов 30 минут Стручков А.В., умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл к территории дома <адрес>, принадлежащему ФИО2 Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Стручков А.В., открыв крючок калитки, проник на территорию двора, где отыскал и тайно от окружающих похитил принадлежащие ФИО2,: кролика в возрасте 1,5 года весом 6 кг, стоимостью 3 000 рублей, два металлических бака объемом 20 и 30 литров, стоимостью 100 и 200 рублей соответственно, а также лестницу-стремянку высотой 1,8 метров, стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 800 рублей. После чего, Стручков А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым гр-ну ФИО2 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Стручков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Стручков А.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным заявленное Стручковым А.В. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Стручкова А.В. суд квалифицирует: - по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ эпизод от 08.09.2011 года, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещении с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение чужого, не принадлежащего ему имущества, незаконно проникнув в огражденную территорию дачного участка, проник в дачное строение, которой суд принимает, как помещение, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сум му 5300 рублей, который суд признает значительным исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего, для которого ущерб является значительным; - по п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ эпизод от 09.09.2011 года, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение чужого, не принадлежащего ему имущества, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сум му 3800 рублей, который суд признает значительным исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего, для которого ущерб является значительным. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд принимает наличие явок с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Так суд принимает во внимание, что Стручков А.В. добровольно сообщил о совершенных преступлениях, активно способствовал их раскрытию, данные обстоятельства суд признает смягчающими. Кроме того, Стручков А.В. совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом личности виновного суд приходит к выводу о назначении Стручкову А.В. наказания лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Стручкова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Меру пресечения Стручкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Ю.В. Хомяков