Дело №1-179/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск                                     7 ноября 2011 года

    Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи- Бочарова В.И., с участием государственного обвинителей прокуратуры Фокинского района г.Брянска Лозовика Д.С., Бойкачевой О.А.,подсудимых Николайчук И.С., Семушкина В.А., защитников Тимошенко Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, Безеде Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гончаровой М.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: -Николайчук И.С., (дата) рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, <...>, гражданки <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, работающей <...>, <...>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ;

-Семушкина В.А., (дата) рождения, уроженца и жителя <адрес>, <...> гражданина <адрес>, с <...> образованием, <...>, <...>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В период времени с марта 2010 года до (дата) Николайчук И.С. и Семушкин В.А., с целью незаконного обогащения занимались преступной деятельностью, связанной с незаконным изготовлением и сбытом наркотических средств. Из личной корыстной заинтересованности, используя семена растений <...>, <...>, <...>, в домашних условиях, по месту жительства в <адрес>, изготавливали наркотические средства-<...> и <...>, а затем сбывали наркотические средства на территории <адрес>.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

(дата) Николайчук И.С. и Семушкин В.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, находясь в <адрес>, совместно изготовили наркотическое средство - <...>, весом не менее 0,845 грамма. После чего Николайчук И.С., продолжая совместные с Семушкиным В.А. преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, около 19 часов 20 минут этого же дня, находясь возле <адрес>, осознавая противоправность своих умышленных действий, заранее договорилась о незаконном сбыте наркотического средства, путем продажи за наличные деньги в сумме <...> рублей, незаконно сбыла ФИО1, участвующей на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - <...>, весом 0,845 грамм, которое согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Однако, довести свои преступные действия до конца Николайчук и Семушкин не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было добровольно выдано ФИО1 сотрудникам УФСКН РФ по Брянской области и изъято тем самым из незаконного оборота.

(дата) Николайчук и Семушкин имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, находясь в <адрес>, совместно изготовили наркотическое средство - <...>, весом не менее 0,870 грамма. После чего Семушкин В.А., продолжая совместные с Николайчук И.С. преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, около 14 часов 38 минут этого же дня, находясь в третьем подъезде <адрес>, осознавая противоправность своих умышленных действий, заранее договорился о незаконном сбыте наркотического средства, путем продажи за наличные деньги в сумме <...> рублей, незаконно сбыл ФИО2 участвующего на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - <...>, весом 0,870 грамм. Однако, довести свои преступные действия до конца Николайчук и Семушкин не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было добровольно выдано ФИО2 сотрудникам УФСКН РФ по Брянской области и изъято тем самым из незаконного оборота.

(дата) Николайчук и Семушкин имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, находясь в <адрес>, совместно изготовили наркотическое средство - <...>, весом не менее 0,660 грамм. После чего Семушкин В.А., продолжая совместные с Николайчук И.С. преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, около 17 часов 47 минут этого же дня, находясь в <адрес>, осознавая противоправность своих умышленных действий, заранее договорился о незаконном сбыте наркотического средства, путем продажи за наличные деньги в сумме <...> рублей, незаконно сбыл ФИО2 участвующего на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство-<...>, весом 0,660 грамм, которое согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Однако, довести свои преступные действия до конца Николайчук и Семушкин не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было добровольно выдано ФИО2 сотрудникам УФСКН РФ по Брянской области и изъято тем самым из незаконного оборота.

(дата) Николайчук и Семушкин, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, находясь в <адрес>, совместно изготовили наркотическое средство - <...>, весом не менее 2,040 грамма. После чего Семушкин В.А. продолжая совместные с Николайчук И.С. преступные действия, около 18 часов 37 минут этого же дня, находясь на территории лесопарковой зоны, расположенной возле остановки общественного транспорта <адрес>, осознавая противоправность своих умышленных действий, заранее договорился о незаконном сбыте наркотического средства, путем продажи за наличные деньги в сумме <...> рублей, незаконно сбыл ФИО1 участвующей на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство- <...>, весом не менее 2,040 грамм, которое согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Однако, довести свои преступные действия до конца Николайчук и Семушкин не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было добровольно выдано ФИО1 сотрудникам УФСКН РФ по Брянской области и изъято тем самым из незаконного оборота.

(дата) Николайчук и Семушкин, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, находясь в <адрес>, совместно изготовили наркотическое средство - <...>, весом не менее 1,05 грамма. После чего Николайчук И.С., продолжая совместные с Семушкиным В.А. преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, около 21 часа 07 минут этого же дня, находясь во дворе <адрес>, осознавая противоправность своих умышленных действий, заранее договорилась о незаконном сбыте наркотического средства, путем продажи за наличные деньги в сумме <...> рублей, незаконно сбыла ФИО2 участвующего на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотического средства экстракт маковой соломы, весом 1,05 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Однако, довести свои преступные действия до конца Николайчук и Семушкин не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было добровольно выдано ФИО2 сотрудникам УФСКН РФ по Брянской области и изъято тем самым из незаконного оборота.

(дата) Николайчук и Семушкин, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, находясь в <адрес>, совместно изготовили наркотическое средство - <...>, весом не менее 2,76 грамма. После чего Семушкин В.А. продолжая совместные с Николайчук И.С. преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, около 18 часов 27 минут этого же дня, находясь во дворе дома <адрес>, осознавая противоправность своих умышленных действий, заранее договорился о незаконном сбыте наркотического средства, путем продажи за наличные деньги в сумме <...> рублей, незаконно сбыл ФИО2 участвующего на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от (дата) № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство- <...>, весом 2,76 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Однако, довести свои преступные действия до конца Николайчук и Семушкин не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было добровольно выдано ФИО2 сотрудникам УФСКН РФ по Брянской области и изъято тем самым из незаконного оборота.

(дата) Николайчук и Семушкин, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, находясь в <адрес>, совместно изготовили наркотическое средство - <...>, весом не менее 2,340 грамм. После чего Николайчук И.С., продолжая совместные с Семушкиным В.А. преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, около 11 часов 21 минуты этого же дня, находясь в третьем подъезде <адрес>, осознавая противоправность своих умышленных действий, заранее договорилась о незаконном сбыте наркотического средства, путем продажи за наличные деньги в сумме <...> рублей, незаконно сбыла ФИО3 участвующего на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - <...>, весом 2,340 грамм, которое согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Однако, довести свои преступные действия до конца Николайчук и Семушкин не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было добровольно выдано ФИО3 сотрудникам УФСКН РФ по Брянской области и изъято тем самым из незаконного оборота.

Семушкин В.А. в период до (дата) незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - <...>, общим весом не менее 52,877 грамма и незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес>, которое согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. (дата) в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 55 минут, при проведении обыска по месту жительства Семушкина В.А. в вышеуказанной квартире было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Брянской области наркотическое средство - <...>, в количестве 52,877 грамм.

Подсудимый Семушкин В.А. виновным себя признал частично, суду показал, что не продавал, а помогал в приобретении наркотического средства лицам, употребляющим наркотики. Брал у ФИО2 или ФИО1 деньги, когда они его просили помочь приобрести наркотики, ехал приобретать себе и помогал им приобрести. Наркотические средства не продавал. Вместе с Николайчук не изготавливали наркотические средства, предварительного сговора на сбыт наркотического средства у них не было. Иногда самостоятельно изготавливал раствор опия для личного употребления. (дата) Николайчук встречалась с ФИО1 на <адрес> Вечером шел с товарищем возле дома <адрес> и видел как Николайчук подошла к ФИО1. Что она передавала ФИО1, не видел. (дата) и от (дата) ФИО2 позвонил ему и попросил помочь приобрести наркотические средства. Позвонил ФИО4, заказал раствор <...> и купил наркотическое средство. Потом ФИО2 ему перезвонил, он ему сказал, куда подойти. Они встретились, и он передал ФИО2 раствор <...>, а он ему отдал <...> рублей. (дата) ему позвонила ФИО1 и попросила его помочь приобрести наркотическое средство. Позвонил ФИО4, заказал раствор <...>, купил наркотическое средство. ФИО1 ему перезвонила, и он сказал ей куда подойти. Встретились возле остановки <адрес>, где передал ФИО1 раствор <...>, а она ему отдала <...> рублей. О сбыте наркотического средства ФИО2 (дата) ему о сбыте ничего не известно. Вину по ст. 228 ч. 1 УК РФ признал и пояснил, что хранил <...> дома без цели сбыта.

Подсудимая Николайчук И.С. виновной себя признала частично, суду показала, что (дата) встречалась с ФИО1, а до этого она встречалась с ФИО4 и приобрела наркотическое средство для себя. ФИО1 попросила ее помочь приобрести ей наркотическое средство. Знает ФИО1 как лицо, употребляющее наркотические средства, поэтому спросила у нее, сколько ей надо. Позвонила человеку и просила наркотическое средство для себя и ФИО1. С последней встретилась на улице, где передала ей наркотическое средство, а ФИО1 ей отдала <...> рублей. (дата) ей позвонил ФИО2, попросил помочь ее в приобретении наркотического средства. Позвонила знакомому и заказала наркотическое средство себе и ФИО2. Наркотическое средство приобретала у ФИО4. Приобретенное наркотическое средство передала ФИО2, который ей отдал за наркотик <...> рублей. В сбыте наркотических средств (дата), (дата), (дата) в 19 часу и (дата) не принимала. С Семушкиным изготовлением наркотических средств не занималась. Сговора на сбыт наркотических средств с Семушкиным у нее не было. Деньги Семушкин ей не передавал. (дата) по просьбе ФИО3 заказала наркотическое средство у ФИО4, которое в последствие за <...> рублей передала ФИО3. При обыске нашли чистое ведро, миску и шприц с жидкостью, что еще было изъято ей не известно.

Вина подсудимых Семушкина В.А. и Николайчук И.С. по эпизоду, имевшему место (дата), подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что весной 2010 года в <...> УФСКН РФ по Брянской области поступила оперативная информация в отношении Николайчук и Семушкина о том, что указанные лица совместно занимаются сбытом наркотического средства -<...>. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Николайчук И.С. и Семушкин В.А. изготавливают наркотические средства и сбывают их по месту жительства. С целью документирования их преступной деятельности руководством УФСКН было принято решение провести проверочные закупки наркотических средств.

(дата) <...> ОС УФСКН РФ по Брянской области ФИО6 было вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств у Николайчук, утвержденное начальником УФСКН РФ по Брянской области. Ему было поручено организация и проведение проверочной закупки. В качестве покупателя наркотических средств им была привлечена гражданка, которой был присвоен псевдоним ФИО1. (дата) в 18 часов 10 минут, в комнате приема посетителей УФСКН РФ по Брянской области, в присутствии граждан ФИО7, ФИО8, согласившихся на добровольной основе принять участие проводимом мероприятии, а так же ФИО1, которая должна была выступать в роли покупателя наркотических средств и сотрудника ОС Управления ФИО9, осмотрел денежные купюры Банка России достоинством 100 рублей, в количестве <...> купюр, на общую сумму <...> рублей. С осмотренных денежных банкнот снял ксерокопии и вручил ФИО1. Затем вышел из комнаты приема посетителей, а ФИО9 произвела осмотр содержимого карманов одежды ФИО1. В ходе проверки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, других денежных средств у ФИО1 обнаружено не было. Был составлен акт осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ - «Проверочная закупка», в котором указал серии и номера осмотренных купюр, в акте и на ксерокопиях денежных купюр все участвующие лица расписались. Затем на автостоянке, расположенной возле здания УФСКН осмотрел служебную автомашину, в ходе проверки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте и других денежных средств обнаружено не было. Около 19 часов 15 минут подъехали к <адрес>, где вышел из машины, а ФИО9 повторно осмотрела карманы одежды ФИО1 и затем пояснила ему, что в ходе проверки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте и других денежных средств у ФИО1 обнаружено не было. ФИО1 вышла из служебной автомашины и пошла к <адрес> для встречи с Николайчук И.С.. Примерно около 19 часов 30 минут ФИО1 возвратилась и в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, добровольно выдала ему медицинский шприц с жидкостью, пояснив, что медицинский шприц с жидкостью приобрела у Николайчук И.С. за <...> рублей. После чего упаковал медицинский шприц с жидкостью в полимерный пакет и опечатал.

Допрошенная в соответствии с ч.5 ст.278 УПК РФ свидетель под псевдонимом ФИО1 суду пояснила, что (дата) принимала участие в качестве покупателя в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Николайчук И.С.. В 18 часов 10 минут ФИО5 в комнате приема посетителей УФСКН РФ по Брянской области в присутствии ФИО7, ФИО8 и сотрудника ОС ФИО9 осмотрел денежные купюры Банка России на общую сумму <...> рублей и выдал ей. Перед передачей денежных купюр, ФИО9 произвела осмотр содержимого карманов ее одежды. В ходе проверки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, других денежных средств, у нее обнаружено не было. Затем ФИО5 на автостоянке Управления была осмотрена служебная автомашина, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было и они выехали в Фокинский район г. Брянска. Около 19 часов 15 минут они подъехали к <адрес>, где она вышла из машины и ушла на встречу с Николайчук И.С.. Когда подошла к <адрес>, то там встретилась с Николайчук И.С., с которой также находился Семушкин В.А.. Передала Николайчук И.С. денежные средства в сумме <...> рублей, а Николайчук И.С. примерно в 19 час. 20 мин. передала ей медицинский шприц с жидкостью. После чего вернулась к служебной автомашине, где выдала ФИО5 медицинский шприц с жидкостью. Выданный медицинский шприц с жидкостью был упакован ФИО5 в полимерный пакет и опечатан. Затем они выехали в УФСКН РФ по Брянской области.

Свидетель ФИО9 суду показала, что (дата) была привлечена сотрудниками <...> оперативной службы УФСКН РФ по Брянской области для участия в ОРМ « Проверочная закупка», проводимых в отношении Николайчук И.С. и Семушкина В.А.. В качестве покупателя наркотических средств ФИО5 была привлечена гражданка под псевдонимом ФИО1. Около 18 часов 10 минут в комнате приема посетителей УФСКН РФ по Брянской области ФИО5 в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан ФИО7 и ФИО8, а также ФИО1, участвующего в роли покупателя наркотических средств, произвел осмотр денежных банкнот Банка России достоинством 100 рублей, в количестве <...> купюр на общую сумму <...> рублей. С осмотренных денежных банкнот ФИО5 снял ксерокопии и вручил ФИО1. Затем ФИО5 вышел из комнаты приема посетителей, а она произвела осмотр содержимого карманов одежды ФИО1. В ходе проверки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, других денежных средств у ФИО1 обнаружено не было. ФИО5 зашел в комнату и она пояснила ему результаты осмотра. После чего ФИО5 был составлен акт осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ - «Проверочная закупка», в котором указал серии и номера осмотренных купюр, в акте и на ксерокопиях денежных купюр все участвующие лица расписались. Затем на автостоянке, расположенной возле здания УФСКН ФИО5 осмотрел служебную автомашину, в ходе проверки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте и других денежных средств обнаружено не было. Около 19 часов 15 минут подъехали к <адрес>, где ФИО5 вышел из машины, а она повторно осмотрела карманы одежды ФИО1 и затем пояснила ФИО5, что в ходе проверки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте и других денежных средств у ФИО1 обнаружено не было. ФИО1 вышла из служебной автомашины и пошла к <адрес> для встречи с Николайчук И.С.. Примерно около 19 часов 30 минут ФИО1 возвратилась и в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, добровольно выдала ФИО5 медицинский шприц с жидкостью, пояснив, что медицинский шприц с жидкостью приобрела у Николайчук И.С. за <...> рублей. После чего ФИО5 упаковал медицинский шприц с жидкостью в полимерный пакет.

Свидетели ФИО8 и ФИО7 на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, ФИО1 и ФИО9, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.204-206, 207-209).

Свидетель ФИО10 суду показал, что (дата) ему было поручено проведение оперативно- розыскного мероприятия «оперативное наблюдение» при проведении проверочной закупки в отношении Николайчук И. С., занимающейся незаконным сбытом наркотических средств. (дата) в 18 часу прибыл к дому <адрес> для осуществления наблюдения. В ходе наблюдения он установил, что около 19 часов 10 минут Николайчук И.С. совместно со своим сожителем Семушкиным В.А., который также занимался незаконным сбытом наркотических средств, подошла к <адрес>. Возле указанного дома Николайчук И.С. и Семушкин В.А. встретились с гражданкой ФИО1, участвующей в качестве покупателя наркотических средств. Около 19 часов 20 минут ФИО1 что-то передала Николайчук И.С., а последняя передала ФИО1 медицинский шприц с жидкостью. ФИО1 положила медицинский шприц в карман своей куртки, и они разошлись.

Объективно вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому (дата) около 19 часов 20 минут Николайчук И.С. возле <адрес> незаконно сбыла ФИО1 наркотическое средство - <...>, общим весом 0,845 грамма, в крупном размере (т.1, л.д.2); - постановлением о проведении проверочной закупки от (дата), согласно которому принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства - <...> у Николайчук И.С. (т.1, л.д.9); - актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно - розыскных мероприятий от (дата), согласно которому (дата) ФИО1 для проведения проверочной закупки наркотических средств у Николайчук И.С. выданы денежные средства в сумме <...> рублей (т.1, л.д.10-13); - актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от (дата), согласно которому Николайчук И.С. в этот день за <...> рублей сбыла ФИО1 наркотическое средство - <...>, общим весом 0,845 грамма (т.1, л.д.14-16);- справкой об исследовании № от (дата), согласно которой представленная на исследование жидкость, незаконно сбытая (дата) в ходе проверочной закупки Николайчук И.С., является наркотическим средством - <...>, массой 0,845 грамма. В результате исследования было израсходовано 2 миллилитра жидкости из шприца (т.1, л.д.30-31); - заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленная на экспертизу жидкость, незаконно сбытая (дата) в ходе проверочной закупки Николайчук И.С., является наркотическим средством - <...>, массой 0,676 грамма. В результате исследования было израсходовано 2 миллилитра жидкости из шприца (т.1, л.д.137-138); вещественными доказательствами: - наркотическим средством - <...>, массой 0,845 грамма, сбытым Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. (дата)                                                                                                                (т.3, л.д.20-22); - результатами (документами) оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. наркотического средства-<...> (дата)                                                                            (т.2, л.д.228-229);- компакт-диском, с записью проведения проверочной закупки (дата) в отношении Николайчук И.С., на которой зафиксирован факт сбыта последней наркотических средств в присутствии Семушкина В.А. (т.3, л.д.64-66); - компакт-диском с аудиозаписью прослушивания фонограмм телефонных переговоров Николайчук И.С. и Семушкина В.А.(т.3, л.д.54-55); - данными протокола осмотра предметов - наркотического средства <...>, сбытым Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (дата) (т.3, л.д.13-19); - данными протокола осмотра документов- результатов (документов) оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. наркотического средства - <...> (дата) (т.2, л.д.223-227); - данными протокола осмотра предметов - компакт-диска, с записью проведения проверочной закупки (дата) в отношении Николайчук И.С., на которой зафиксирован сбыт последней наркотических средств, в ходе которого присутствует Семушкин В.А. (т.3, л.д.59-63).

Вина подсудимых Николайчук И.С. и Семушкина В.А. по эпизоду, имевшему место (дата), подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, что (дата) в 13 часу в служебном кабинете № УФСКН РФ по Брянской области в присутствии граждан ФИО12, ФИО13 и ФИО2, выступающего в роли покупателя наркотических средств, осмотрел денежную банкноту достоинством <...> рублей и передал ее ФИО2 для проведения ОРМ - «Проверочная закупка». Произвел осмотр содержимого карманов одежды ФИО2,в ходе проверки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, других денежных средств у ФИО2 обнаружено не было. Затем осмотрел служебную автомашину, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в машине обнаружено не было. Около 14 часов 15 минут подъехали к <адрес>, где ФИО2 вышел из служебной автомашины и направился на встречу с Семушкиным В.А. Примерно в 14 часов 55 минут к машине подошел ФИО2 и выдал ему медицинский шприц с жидкостью. ФИО2 пояснил, что медицинский шприц с жидкостью приобрел у Семушкина В.А. за <...> рублей. Выданный ФИО2 медицинский шприц с жидкостью упаковал в полимерный пакет и опечатал (т.2, л.д.192-195).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что (дата) принимал участие в качестве покупателя в оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Семушкина В.А.. В 13 часов в служебном кабинете № УФСКН РФ по Брянской области, в присутствии ФИО12 и ФИО13 оперативный сотрудник ФИО11 осмотрел денежную купюру Банка России достоинством <...> рублей и выдал ему. Затем произвел осмотр содержимого карманов его одежды. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также других денежных средств, у него обнаружено не было. На автостоянке Управления ФИО11 была осмотрена служебная автомашина, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было и они выехали в Фокинский район г. Брянска. Около 14 часов 15 минут подъехали к <адрес>, где вышел из машины и пошел на встречу с Семушкиным В.А. Когда подошел к <адрес> встретился с Семушкиным В.А.. Передал Семушкину В.А. <...> рублей, а Семушкин В.А. примерно 14 часов 38 минут передал ему медицинский шприц с жидкостью. Вернулся к служебной автомашине, где выдал ФИО11 медицинский шприц с жидкостью, который был упакован в полимерный пакет и опечатан (т.2, л.д.246-249).

Свидетели ФИО12и ФИО13 на предварительном следствии дали показания аналогичные показаниям ФИО11 и ФИО2, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.221-222, 213-216).

Свидетель ФИО14 суду показал, что (дата) осуществлял оперативное наблюдение при проведении проверочной закупки в отношении Семушкина В.А.. (дата) в 14 часу прибыл к дому <адрес>, где должны были встретиться Семушкин В.А. и ФИО2, участвующий в качестве покупателя наркотических средств. Зашел в третий подъезд указанного дома и поднялся на четвертый этаж для осуществления наблюдения. Примерно через 30 минут в подъезд зашел ФИО2 и поднялся на лестничную площадку, <...>. При этом перешел на лестничную площадку, <...>. Через некоторое время на лестничную площадку, <...> поднялся Семушкин В.А. и присел на ступеньки лестничного пролета. ФИО2 передал Семушкину В.А. деньги, а Семушкин В.А. передал ФИО2 медицинский шприц с жидкостью, а последний деньги, которые Семушкин положил к своим деньгам. Затем они попрощались и разошлись. Также вышел из подъезда и пошел за ФИО2, который прошел к средней школе <адрес>, где находилась служебная автомашина.

Объективно вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому (дата) около 14 часов 38 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Семушкин В.А. на лестничной площадке, расположенной в <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство - <...>, общим весом 0,870 грамма, в крупном размере (т.1, л.д.214); - постановлением о проведении проверочной закупки от (дата), согласно которому принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства - <...> у Семушкина В.А., организация проведения которой поручена <...> УФСКН РФ по Брянской области ФИО11 (т.1, л.д.221); - актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно - розыскных мероприятий от (дата), согласно которому (дата) ФИО2 для проведения проверочной закупки наркотических средств у Семушкина В.А. выданы денежные средства в сумме <...> рублей (т.1, л.д.222-223); - актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от (дата), согласно которому Семушкин В.А. в этот день за <...> рублей сбыл ФИО2 наркотическое средство - <...>, общим весом 0,870 грамма (т.1, л.д.224-225); - справкой об исследовании № от (дата), согласно которой представленная на исследование жидкость, незаконно сбытая (дата) в ходе проверочной закупки Семушкиным В.А., является наркотическим средством - <...>, массой 0,870 грамма (т.1, л.д.238-240); - заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленная на экспертизу жидкость, незаконно сбытая (дата) в ходе проверочной закупки Семушкиным В.А., является наркотическим средством - <...>, массой 0,696 грамма (т.2, л.д.138); -вещественными доказательствами: - наркотическим средством <...>, массой 0,870 грамма, сбытым Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. (дата) (т.3, л.д.20-22); - результатами (документами) оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. наркотического средства - <...> (дата) (т.2, л.д.228-229); - компакт-диском, с записью проведения проверочной закупки (дата) в отношении Семушкина В.А. и Николайчук И.С., на которой зафиксирован факт сбыта Семушкиным В.А. наркотических средств (т.3, л.д.64-66); - компакт-диском с аудиозаписью прослушивания фонограмм телефонных переговоров Николайчук И.С. и Семушкина В.А. (т.3, л.д.54-55); - данными протокола осмотра предметов - наркотического средства <...>, сбытым Николайчук И.С. и Семушкиным В.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (дата) (т.3, л.д.13-19); - данными протокола осмотра документов- результатов (документов) оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта Николайчук И.С, совместно с Семушкиным В.А. наркотического средства - <...> (дата) (т.2, л.д.223-227); - данными протокола осмотра предметов- компакт-диска, с записью проведения проверочной закупки (дата) в отношении Николайчук И.С. и Семушкина В.А., на которой зафиксирован сбыт Семушкиным В.А. наркотических средств (т.3, л.д.59-63).

Вина подсудимых Николайчук И.С. и Семушкина В.А. по эпизоду, имевшему место (дата), подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что (дата) согласно постановления о проведении проверочной закупки наркотических средств у Семушкина В.А. в 16 часов 00 минут, в служебном кабинете № УФСКН РФ по Брянской области, он в присутствии граждан ФИО12, ФИО13 и гражданина ФИО2, выступающего в роли покупателя наркотических средств, осмотрел денежную банкноту достоинством <...> рублей и один медицинский шприц в заводской упаковке и передал шприц и деньги ФИО2 для проведения ОРМ - «Проверочная закупка». Перед тем как выдать денежные средства и шприц, он произвел осмотр содержимого карманов одежды ФИО2 В ходе проверки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, других денежных средств, у ФИО2 обнаружено не было. Затем он осмотрел служебную автомашину, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в машине обнаружено не было и они выехали в Фокинский район г. Брянска. Примерно около 17 часов 20 минут они подъехали к <адрес>, где ФИО2 вышел из служебной автомашины и направился на встречу с Семушкиным В.А. Примерно в 18 часов 00 минут к машине подошел ФИО2 и выдал ему один медицинский шприц с жидкостью. ФИО2 пояснил, что один медицинский шприц с жидкостью он приобрел у Семушкина В.А. за <...> рублей. Выданный ФИО2 медицинский шприц с жидкостью, он упаковал в полимерный пакет и опечатал. После чего они приехали в УФСКН РФ по Брянской области. В ходе проведения проверочной закупки, в отношении Семушкина В.А. использовалась негласная видеозапись (т.2, л.д.192-195).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что (дата), он принимал участие в качестве покупателя в оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Семушкина В.А. В 16 часов 00 минут в служебном кабинете № УФСКН РФ по Брянской области, в присутствии граждан ФИО12 и ФИО13, ФИО11 осмотрел денежную купюру Банка России достоинством <...> рублей и медицинский шприц в заводской упаковке и выдал ему <...> рублей и шприц. Перед передачей денежной купюры и шприца, ФИО11 произвел осмотр содержимого карманов его одежды. В ходе проверки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, других денежных средств, у нее обнаружено не было. Затем ФИО11 на автостоянке Управления была осмотрена служебная автомашина, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было и они выехали в <адрес>. Около 17 часов 20 минут они подъехали к <адрес>, где он вышел из машины и пошел на встречу с Семушкиным В.А. Возле <адрес> он встретился с Семушкиным В.А. После чего по предложению Семушкина В.А. они зашли в здание расположенного по <адрес>, где он передал Семушкину В.А. <...> рублей, а Семушкин В.А. передал ему один медицинский шприц с жидкостью, было примерно 17 часов 47 минут. После чего он вернулся к служебной автомашине, где выдал ФИО11 один медицинский шприц с жидкостью. Выданный один медицинский шприц с жидкостью был упакован ФИО11 в полимерный пакет и опечатан. Затем они выехали в УФСКН РФ по Брянской области. В ходе проведения проверочной закупки, он использовал негласную видео- запись (т.2., л.д.246-249)

Свидетели ФИО12 и ФИО13 на предварительном следствиидали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО2, показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО14 суду показал, что (дата) проводил ОРМ «оперативное наблюдение», при проведении проверочной закупки в отношении Семушкина В.А. (дата) прибыл к средней школе <адрес>. В 18 часу к средней школе № подъехала служебная автомашина, из которой вышел ФИО2, участвующий в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», который прошел к магазину <адрес>, где встретился с Семушкиным В.А.. Последние зашли внутрь административного здания, расположенному по <адрес>, а сам остался на улице, в связи с невозможностью дальнейшего наблюдения. Через 5 минут ФИО2 и Семушкин В.А, вышли на улицу и разошлись. ФИО2 вернулся к служебной автомашине.

Объективно вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому (дата) около 17 часов 47 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», Семушкин В.А. находясь в <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство - <...>, общим весом 0,660 грамма, в крупном размере (т.2, л.д.2); - постановлением о проведении проверочной закупки от (дата), согласно которому принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства - <...> у Семушкина В.А., организация проведения которой поручена <...> УФСКН РФ по Брянской области ФИО11 (т.2, л.д.9); - актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно - розыскных мероприятий от (дата), согласно которому (дата) ФИО2 для проведения проверочной закупки наркотических средств у Семушкина В.А. выданы денежные средства в сумме <...> рублей (т.2, л.д.10-11); - актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от (дата), согласно которому Семушкин В.А. в этот день за <...> рублей сбыл ФИО2 наркотическое средство - <...>, общим весом 0,660 грамма (т.2, л.д.12-13); - справкой об исследовании № от (дата), согласно которой представленная на исследование жидкость, незаконно сбытая (дата) в ходе проверочной закупки Семушкиным В.А., является наркотическим средством - <...>, массой 0,660 грамма. В результате исследования было израсходовано 2 миллилитра жидкости из шприца (т.2, л.д.26-29); - заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленная на экспертизу жидкость, незаконно сбытая (дата) в ходе проверочной закупки Семушкиным В.А., является наркотическим средством - <...>, массой 0,528 грамма. В результате исследования было израсходовано 2 миллилитра жидкости из шприца (т.2, л.д.155); -вещественными доказательствами: - наркотическим средством <...>, массой 0,660 грамма, сбытым Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. (дата) (т.3, л.д.20-22); - результатами (документами) оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. наркотического средства - <...> (дата)(т.2, л.д.228-229); - компакт-диском, с записью проведения проверочной закупки (дата) в отношении Николайчук И.С. и Семушкина В.А., на которой зафиксирован факт сбыта Семушкиным В.А. наркотических средств (т.3, л.д.64-66); - компакт-диском с аудиозаписью прослушивания фонограмм телефонных переговоров Николайчук И.С. и Семушкина В.А. (т.3, л.д.54-55); - данными протокола осмотра предметов - наркотического средства <...>, сбытым Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (дата) (т.3, л.д.13-19); - данными протокола осмотра документов- результатов (документов) оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. наркотического средства - <...> (дата) (т.2, л.д.223-227); - данными протокола осмотра предметов- компакт-диска, с записью проведения проверочной закупки (дата) в отношении Николайчук И.С. и Семушкина В.А., которой зафиксирован сбыта последним наркотических средств (т.3, л.д.59-63).

Вина подсудимых Николайчук И.С. и Семушкина В.А. по эпизоду, имевшему место (дата)по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства <...>, массой 2,040 грамма, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 суду показал, что19 апреля 2010 года в 17 часов 20 минут, в комнате приема посетителей УФСКН РФ по Брянской области, в присутствии граждан ФИО7, ФИО8, а также гражданки ФИО1, которая должна была выступать в роли покупателя наркотических средств и <...> оперуполномоченного <...> Управления ФИО9 произвел осмотр денежной купюры Банка России достоинством <...> рублей. С осмотренной денежной банкноты снял ксерокопии и вручил ФИО1 для проведения ОРМ - «Проверочная закупка». Перед тем как передать денежную купюру, вышел из комнаты приема посетителей, а ФИО9 произвела осмотр содержимого карманов одежды ФИО1. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте у ФИО1 обнаружено не было, были обнаружены личные деньги ФИО1 в сумме 12 рублей. Был составлен акт осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ - «Проверочная закупка», в котором указал серию и номер осмотренной купюры, в акте и на ксерокопии денежной купюры все участвующие лица расписались. Затем им был произведен осмотр служебной автомашины. В ходе проверки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, других денежных средств обнаружено не было. Примерно в 17 часов 25 минут все участники выехали в Фокинский район г. Брянска. Около 18 часов 15 минут приехали к <адрес>, где он вышел из машины, а ФИО9 повторно осмотрела карманы одежды ФИО1. В ходе проверки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте у ФИО1 обнаружено не было, кроме личных денег в сумме 12 рублей. ФИО1 созвонилась с Николайчук И.С. и попросила продать ей наркотик. Николайчук перезвонила и сказала, что продаст наркотическое средство, но вместо нее на встречу придет Семушкин В.А.. После чего ФИО1 вышла из служебной автомашины и направилась к остановке общественного транспорта <...> Около 18 часов 45 минут ФИО1 возвратилась и в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, добровольно выдала ему медицинский шприц, в котором находилась жидкость. ФИО1 пояснила, что медицинский шприц, в котором находилась жидкость, она приобрела у Семушкина В.А. за <...> рублей. После чего упаковал медицинский шприц, в котором находилась жидкость в полимерный пакет. Концы нити, которыми была обвязана горловина пакета скреплены биркой с оттиском печати «Для пакетов 1 Управление по Брянской области Федеральная служба России по контролю за оборотом наркотиков». На бирке расписались участвующие на добровольной основе граждане, и они приехали в УФСКН РФ по Брянской области, где был составлен акт проведения ОРМ - «Проверочная закупка», в котором расписались все участвующие лица.

     Допрошенная в соответствии с ч.5 ст.278 УПК РФ свидетель под псевдонимом ФИО1 суду показала, что (дата) принимала участие в проверочной закупке на добровольной основе. В 18 часу ФИО5 в комнате приема посетителей в Управлении наркоконтроля в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан ФИО7 и ФИО8 и сотрудника Управления ФИО9 произвел осмотр одной денежной купюры Банка России достоинством <...> рублей. С данной купюры была снята ксерокопия. Денежная купюра была передана ей, но перед этим ФИО5 вышел из комнаты, а сотрудник ФИО9 осмотрела содержимое карманов ее одежды. Никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, кроме принадлежащих ей 12 рублей обнаружено не было. ФИО5 был составлен акт осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ «проверочная закупка», в котором указал серию и номер осмотренной купюры. В акте и на ксерокопии денежной купюры все участвующие лица расписались. Также ФИО5 произвел осмотр служебной автомашины. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, других денежных купюр обнаружено не было. Около 18 часов 15 минут они подъехали к дому <адрес>. ФИО5 вышел из машины, а ФИО9 вновь произвела повторно осмотр карманов ее одежды. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. По телефону связалась с Николайчук и попросила ее продать наркотик. Николайчук сообщила, что продаст наркотик, но сама придти не может, а на встречу с ней придет Семушкин. О чем сообщила участникам мероприятия и направилась к остановке общественного транспорта <...> Примерно в 18 часов 35 минут на остановке <...> к ней подошел Семушкин, который предложил пройти на территорию <адрес>. Около 18 часов 37 минут передала Семушкину деньги в сумме <...> рублей, а он положил в левый карман ее куртки медицинский шприц с жидкостью, являющейся со слов Семушкина <...>. Затем они прошли на остановку <...> где она села на маршрутное такси и проехала одну остановку, чтобы убедиться, что за ней никто не наблюдает. Около 18 часов 45 минут вернулась к служебной автомашине. В автомашине добровольно выдала ФИО5 медицинский шприц с жидкостью и пояснила, что приобрела его у Семушкина за <...> рублей. ФИО5 упаковал медицинский шприц с жидкостью в полимерный пакет, обвязал горловину нитью, концы которой скрепил биркой с оттиском печати «Для пакетов 1 Управление по Брянской области Федеральная служба России по контролю за оборотом наркотиков».

Свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО7 на предварительном следствии дали показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО1, показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО10 суду показал, что (дата) проводил оперативно - розыскное мероприятие «оперативное наблюдение» при проведении проверочной закупки в отношении Николайчук и Семушкина, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. (дата) около 17 часов 00 минут прибыл к остановке общественного транспорта <адрес> для осуществления наблюдения. В ходе наблюдения видел как Семушкин В.А. подошел к остановке общественного транспорта <...> где встретился с гражданкой ФИО1, участвующей в качестве покупателя наркотических средств. Затем Семушкин В.А. и ФИО1 прошли на территорию <адрес>. Когда Семушкин В.А. и ФИО1 шли по территории <...>, то ФИО1 что-то передала Семушкину В.А., а последний передал ФИО1 медицинский шприц с жидкостью. Затем они разошлись. После чего он прекратил наблюдение и вернулся в УФСКН РФ по Брянской области для составления рапорта.

Объективно вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому (дата), около 18 часов 37 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», Семушкин В.А. на территории <адрес>, незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство - <...>, общим весом 2,040 грамма, в крупном размере (т.1, л.д.175); - постановлением о проведении проверочной закупки от (дата), согласно которому принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства - <...> у Николайчук И.С. и Семушкина В.А., организация проведения которой поручена <...> УФСКН РФ по Брянской области ФИО5 (т.1, л.д.182); - актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно - розыскных мероприятий от (дата), согласно которому (дата) ФИО1 для проведения проверочной закупки наркотических средств у Николайчук И.С. и Семушкина В.А. выданы денежные средства в сумме <...> рублей (т.1, л.д.183-185); - актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от (дата), согласно которому Семушкин В.А. в этот день за <...> рублей сбыл ФИО1 наркотическое средство - <...>, общим весом 2,040 грамма (т.1, л.д.186-188); - справкой об исследовании № от (дата), согласно которой представленная на исследование жидкость, незаконно сбытая (дата) в ходе проверочной закупки Семушкиным В.А., является наркотическим средством - <...>, массой 2,040 грамма. В результате исследования было израсходовано 2,1 миллилитра жидкости из шприца (т.1, л.д.206-210); - заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленная на экспертизу жидкость, незаконно сбытая (дата) в ходе проверочной закупки у Семушкина В.А., является наркотическим средством - <...>, массой 1,611 грамма. В результате исследования было израсходовано 2,1 миллилитра жидкости из шприца (т.2, л.д.146-147); -вещественными доказательствами: - наркотическим средством <...>, массой 2,040 грамма, сбытым Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. (дата) (т.3, л.д.20-22); - результатами (документами) оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. наркотического средства - <...> (дата) (т.2, л.д.228-229); - компакт-диском, с записью проведения проверочной закупки (дата) в отношении Николайчук И.С. и Семушкина В.А., на которой зафиксирован факт сбыта Николайчук И.С. наркотических средств (т.3, л.д.64-66); - компакт-диском с аудиозаписью прослушивания фонограмм телефонных переговоров Николайчук И.С. и Семушкина В.А. (т.3, л.д.54-55); - данными протокола осмотра предметов - наркотического средства <...>, сбытым Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (дата) (т.3, л.д.13-19); - данными протокола осмотра документов- результатов (документов) оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. наркотического средства - <...> (дата) (т.2, л.д.223-227); - данными протокола осмотра предметов - компакт-диска, с записью проведения проверочной закупки (дата) в отношении Николайчук И.С. и Семушкина В.А., на которой зафиксирован факт сбыта последним наркотических средств (т.3, л.д.59-63).

Вина подсудимых Николайчук И.С. и Семушкина В.А. по эпизоду, имевшему место (дата)по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства <...>, массой 1,05 грамма, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что (дата) согласно постановления о проведении проверочной закупки наркотических средств у Николайчук И.С. в 20 часу, в служебном кабинете № УФСКН РФ по Брянской области, в присутствии ФИО12, ФИО15 и ФИО2, выступающего в роли покупателя наркотических средств, осмотрел денежную банкноту достоинством <...> рублей и передал ФИО2 для проведения ОРМ - «Проверочная закупка». Произвел осмотр содержимого карманов одежды ФИО2. В ходе проверки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, других денежных средств обнаружено не было. Затем осмотрел служебную автомашину, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в машине обнаружено не было. Примерно около 21 часа подъехали на служебной автомашине к <адрес>, где ФИО2 вышел из служебной автомашины и направился на встречу с Николайчук И.С.. Примерно в 21 час 30 минут к машине подошел ФИО2 и выдал ему медицинский шприц с жидкостью. ФИО2 пояснил, что медицинский шприц с жидкостью приобрел у Николайчук И.С. за <...> рублей. Выданный ФИО2 медицинский шприц с жидкостью, упаковал в полимерный пакет и опечатал. (т.2, л.д.192-195)

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что (дата) принимал участие в качестве покупателя в оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Николайчук И.С.. В 20 часу ФИО11 в служебном кабинете № УФСКН РФ по Брянской области, в присутствии граждан ФИО12 и ФИО15 осмотрел денежную купюру Банка России достоинством <...> рублей и выдал ему. ФИО11 произвел осмотр содержимого карманов его одежды. В ходе проверки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте и других денежных средств, у него обнаружено не было. Затем ФИО11 на автостоянке Управления была осмотрена служебная автомашина, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было и они выехали в Фокинский район г. Брянска. Около 21 часа подъехали к <адрес>, где он вышел из машины и пошел на встречу с Николайчук И.С.. Возле <адрес> встретился с Николайчук И.С., где передал Николайчук И.С. <...> рублей, а Николайчук И.С. передала один медицинский шприц с жидкостью. Вернулся к служебной автомашине, где выдал ФИО11 медицинский шприц с жидкостью. Медицинский шприц с жидкостью был упакован ФИО11 в полимерный пакет и опечатан. (т.2, л.д.246-249)

Свидетели ФИО12 и ФИО15 на предварительном следствиидали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО2, показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.213-216,219-220).

Свидетель ФИО14 суду показал, что (дата) ему было поручено проведение ОРМ «оперативное наблюдение», при проведении проверочной закупки в отношении Николайчук И.С.. (дата) прибыл к средней школе <адрес>. Примерно в 21 час к средней школе № подъехала служебная автомашина, из которой вышел гражданин ФИО2 и прошел к <адрес>. Возле арки дома ФИО2 встретился с Николайчук И.С. и прошли в арку,где Николайчук И.С. передала ФИО2 медицинский шприц с жидкостью и затем они разошлись. ФИО2 вернулся к служебной автомашине.

Объективно вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому (дата) около 21 часа 07 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», Николайчук И.С. находясь возле <адрес>, незаконно сбыла ФИО2 наркотическое средство - <...>, общим весом 1,05 грамма, в крупном размере (т.1, л.д.38); - постановлением о проведении проверочной закупки от (дата), согласно которому принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства - <...> у Николайчук И.С., организация проведения которой поручена оперуполномоченному <...> УФСКН РФ по Брянской области ФИО11 (т.1, л.д.45); - актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно - розыскных мероприятий от (дата), согласно которому (дата) ФИО2 для проведения проверочной закупки наркотических средств у Николайчук И.С. выданы денежные средства в сумме <...> рублей (т.1, л.д.46-47); - актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от (дата), согласно которому Николайчук И.С. в этот день за <...> рублей сбыла ФИО2 наркотическое средство - <...>, общим весом 1,05 грамма (т.1, л.д.48-50); - справкой об исследовании № от (дата), согласно которой представленная на исследование жидкость, незаконно сбытая (дата) в ходе проверочной закупки Николайчук И.С., является наркотическим средством - <...>, массой 1,05 грамма. В результате исследования было израсходовано 1 миллилитр жидкости из шприца (т.1, л.д.61-63); - заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленная на экспертизу жидкость, незаконно сбытая (дата) в ходе проверочной закупки Николайчук И.С., является наркотическим средством - <...>, массой 0,945 грамма. В результате исследования было израсходовано 1 миллилитр жидкости из шприца (т.1, л.д.146-147); -вещественными доказательствами: - наркотическим средством <...>, массой 1,05 грамма, сбытым Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. (дата) (т.3, л.д.20-22); - результатами (документами) оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. наркотического средства - <...> (дата) (т.2, л.д.228-229); - компакт-диском, с записью проведения проверочной закупки (дата) в отношении Николайчук И.С.и Семушкина В.А., на которой зафиксирован факт сбыта Николайчук И.С. наркотических средств (т.3, л.д.64-66); - данными протокола осмотра предметов - наркотического средства <...>, сбытым Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (дата) (т.3, л.д.13-19); - данными протокола осмотра документов- результатов (документов) оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. наркотического средства - <...> (дата) (т.2, л.д.223-227); - данными протокола осмотра предметов - компакт-диска, с записью проведения проверочной закупки (дата) в отношении Николайчук И.С. и Семушкина В.А., на которой зафиксирован факт сбыта последней наркотических средств (т.3, л.д.59-63).

Виновность Николайчук И.С. и Семушкина В.А. по эпизоду, имевшему место (дата)подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что (дата) в 17 часов в помещении служебного кабинета № УФСКН РФ по Брянской области, в присутствии ФИО12, ФИО15 и ФИО2, выступающего в роли покупателя наркотических средств, осмотрел одну банкноту достоинством <...> рублей и передал ее ФИО2 для проведения ОРМ - «Проверочная закупка». Произвел осмотр содержимого карманов одежды ФИО2 В ходе проверки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте у ФИО2, обнаружено не было. Затем осмотрел служебную автомашину, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в машине обнаружено не было и они выехали в Фокинский район г. Брянска. Примерно около 18 часов 20 минут они подъехали к <адрес>, где ФИО2 вышел из служебной автомашины и ушел на встречу с Семушкиным В.А.. Примерно в 18 часов 40 минут к машине вернулся ФИО2 и выдал ему медицинский шприц с жидкостью, при этом пояснил, что медицинский шприц с жидкостью приобрел у Семушкина В.А. за <...> рублей. Выданный ФИО2 медицинский шприц с жидкостью, упаковал в полимерный пакет и опечатал (т.2, л.д.192-195).

Свидетель под псевдонимом ФИО2 на предварительном следствии показал, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что (дата) принимал участие в качестве покупателя в оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Семушкина В.А. В 17 часов ФИО11 в служебном кабинете № УФСКН РФ по Брянской области в присутствии ФИО12 и ФИО15 осмотрел <...> рублей одной купюрой и выдал ему. ФИО11 произвел осмотр содержимого карманов его одежды. В ходе проверки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, других денежных средств у него обнаружено не было. Затем ФИО11 на автостоянке Управления осмотрел служебную автомашину, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было и они выехали в Фокинский район г. Брянска. Около 18 часов 20 минут они подъехали к <адрес>, где он вышел из машины и ушел на встречу с Семушкиным В.А. Возле <адрес> встретился с Семушкиным В.А., где передал последнему <...> рублей, а Семушкин В.А. передал ему медицинский шприц с жидкостью. Вернулась к служебной автомашине, где выдал ФИО11 медицинский шприц с жидкостью, который был упакован ФИО11 в полимерный пакет и опечатан (т.2, л.д.246-249).

Свидетель ФИО14 суду показал, что (дата) он участвовал в качестве наблюдателя при проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка». (дата) прибыл к дому <адрес>. Около 18 часов 20 минут к данному дому подъехала служебная автомашина, из которой вышел ФИО2, участвующий в качестве покупателя наркотических средств. ФИО2 прошел к <адрес>, где встретился с Семушкиным В.А.. После чего Семушкин В.А. и ФИО2 пошли вдоль <адрес>. По дороге ФИО2 передал Семушкину В.А. деньги, а Семушкин В.А. достал из кармана своей куртки медицинский шприц с жидкостью и передал его ФИО2 и они разошлись. После чего ФИО2 вернулся к служебной автомашине.

Свидетели ФИО12 и ФИО15 на предварительном следствиидали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО2, показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.213-216,219-220).

Объективно вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому (дата), около 18 часов 27 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», Семушкин В.А. во дворе <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство - <...>, общим весом 2,76 грамма, в крупном размере (т.2, л.д.32); - постановлением о проведении проверочной закупки от (дата), согласно которому принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства - <...> у Семушкина В.А., организация проведения которой поручена оперуполномоченному <...> УФСКН РФ по Брянской области ФИО11 (т.2, л.д.39); - актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно - розыскных мероприятий от (дата), согласно которому (дата) ФИО2 для проведения проверочной закупки наркотических средств у Семушкина В.А. выданы денежные средства в сумме <...> рублей (т.2, л.д.40-41); - актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от (дата), согласно которому Семушкин В.А. в этот день за <...> рублей сбыл ФИО2 наркотическое средство - <...>, общим весом 2,76 грамма (т.2, л.д.42-43); - справкой об исследовании № от (дата), согласно которой представленная на исследование жидкость, незаконно сбытая (дата) в ходе проверочной закупки Семушкиным В.А., является наркотическим средством - <...>, массой 2,76 грамма. В результате исследования было израсходовано 1 миллилитр жидкости из шприца (т.2, л.д.56-58); - заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленная на экспертизу жидкость, незаконно сбытая (дата) в ходе проверочной закупки Семушкиным В.А., является наркотическим средством - <...>, массой 2,484 грамма. В результате исследования было израсходовано 1 миллилитр жидкости из шприца (т.2, л.д.163-164);-вещественными доказательствами: - наркотическим средством <...>, массой 2,76 грамма, сбытым Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. (дата) (т.3, л.д.20-22); - результатами (документами) оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. наркотического средства - <...> (дата) (т.2, л.д.228-229); - компакт-диском, с записью проведения проверочной закупки (дата) в отношении Николайчук И.С. и Семушкина В.А., на которой зафиксирован факт сбыта последним наркотических средств (т.3, л.д.64-66); - компакт-диском с аудиозаписью прослушивания фонограмм телефонных переговоров Николайчук И.С. и Семушкина В.А. (т.3, л.д.54-55); - данными протокола осмотра предметов - наркотического средства <...>, сбытым Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (дата) (т.3,л.д.13-19); - данными протокола осмотра документов- результатов (документов) оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. наркотического средства - <...> (дата) (т.2, л.д.223-227); - данными протокола осмотра предметов- компакт-диска, с записью проведения проверочной закупки (дата) в отношении Николайчук И.С. и Семушкина В.А., на которой зафиксирован сбыта последним наркотических средств (т.3, л.д.59-63).

Вина подсудимых Николайчук И.С. и Семушкина В.А. по эпизоду, имевшему место (дата)подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что (дата) в 10 часов, в служебном кабинете № УФСКН РФ по Брянской области, в присутствии ФИО12, ФИО16 и ФИО3, выступающего в роли покупателя наркотических средств, осмотрел денежную банкноту достоинством <...> рублей и медицинский шприц в упаковке и передал их ФИО3 для проведения ОРМ - «Проверочная закупка». Произвел осмотр содержимого карманов одежды ФИО3 В ходе проверки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, других денежных средств, у ФИО3 обнаружено не было. Затем осмотрел служебную автомашину, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в машине обнаружено не было и они выехали в Фокинский район г. Брянска. Примерно около 11 часов подъехали к <адрес>, где ФИО3 вышел из служебной автомашины и направился на встречу с Николайчук И.С.. Примерно в 11 час 30 минут к машине подошел ФИО3 и выдал ему медицинский шприц с жидкостью, пояснив, что медицинский шприц с жидкостью он приобрел у Николайчук И.С. за <...> рублей. Медицинский шприц с жидкостью упаковал в полимерный пакет и опечатал. После чего они приехали в УФСКН РФ по Брянской области (т.2, л.д.192-195).

Свидетель ФИО14 суду показал, что (дата) проводил ОРМ «оперативное наблюдение» при проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Николайчук И.С. (дата) прибыл к дому <адрес>, где должны были встретиться Николайчук И.С. и ФИО3, участвующий в качестве покупателя наркотических средств. Около 10 часов 50 минут зашел в третий подъезд данного дома и поднялся <...>. Примерно через 20 минут в подъезд зашел ФИО3 и поднялся на лестничную площадку, <...>. Он перешел на лестничную площадку, <...>. Через некоторое время услышал, как открывается входная дверь квартиры. После чего увидел, как ФИО3 спустился на лестничную площадку <...> и подошел к квартире №, из-за двери выглянула Николайчук И.С. и затем она закрыла дверь квартиры. ФИО3 вернулся на лестничную площадку <...> и стал ожидать. Через несколько минут услышал звук открывающейся входной двери и увидел, как ФИО3 спустился на лестничную площадку <...> и подошел к квартире №, из-за двери выглянула Николайчук И.С. и передала ФИО3 медицинский шприц с жидкостью, при это сказала ФИО3 что-то об осторожности, о качестве наркотика и закрыла дверь квартиры. ФИО3 вышел из подъезда и вернулся к служебной автомашине.

Свидетели ФИО12, ФИО3 и ФИО16 на предварительном следствиидали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО14, показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (т.3, л.д.2-3; т.2, л.д.213-216; т.2, л.д.217-218).

Объективно вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому (дата), около 11 часов 21 минуты, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», Николайчук И.С. находясь в подъезде <адрес>, незаконно сбыла ФИО3 наркотическое средство - <...>, общим весом 2,340 грамма, в крупном размере (т.1, л.д.70); - постановлением о проведении проверочной закупки от (дата), согласно которому принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства - <...> у Николайчук И.С., организация проведения которой поручена оперуполномоченному <...> УФСКН РФ по Брянской области ФИО11 (т.1, л.д.77); - актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно - розыскных мероприятий от (дата), согласно которому (дата) «ФИО3 для проведения проверочной закупки наркотических средств у Николайчук И.С. выданы денежные средства в сумме <...> рублей (т.1, л.д.78-79); - актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от (дата), согласно которому Николайчук И.С. в этот день за <...> рублей сбыла ФИО3 наркотическое средство - <...>, общим весом 2,340 грамма (т.1, л.д.80-81); - справкой об исследовании № от (дата), согласно которой представленная на исследование жидкость, незаконно сбытая (дата) в ходе проверочной закупки Николайчук И.С., является наркотическим средством - <...>, массой 2,340 грамма. В результате исследования было израсходовано 2 миллилитра жидкости из шприца (т.1, л.д.94-95); - заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленная на экспертизу жидкость, незаконно сбытая (дата) в ходе проверочной закупки Николайчук И.С., является наркотическим средством - <...>, массой 1,872 грамма. В результате исследования было израсходовано 2 миллилитра жидкости из шприца (т.1, л.д.155-156);-вещественными доказательствами: - наркотическим средством <...>, массой 2,340 грамма, сбытым Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. (дата) (т.3, л.д.20-22); - результатами (документами) оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. наркотического средства - <...> (дата) (т.2, л.д.228-229); - компакт-диском, с записью проведения проверочной закупки (дата) в отношении Николайчук И.С. и Семушкина В.А., на которой зафиксирован факт сбыта Николайчук И.С. наркотических средств (т.3, л.д.64-66); - данными протокола осмотра предметов - наркотического средства <...>, сбытым Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (дата) (т.3, л.д.13-19); - данными протокола осмотра документов- результатов (документов) оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта Николайчук И.С. совместно с Семушкиным В.А. наркотического средства - <...> (дата) (т.2, л.д.223-227); - данными протокола осмотра предметов- компакт-диска, с записью проведения проверочной закупки - (дата) в отношении Николайчук И.С. и Семушкина В.А., на которой зафиксирован факт сбыта Николайчук И.С. наркотических средств (т.3, л.д.59-63).                                                           

Вина подсудимого Семушкина В.А. по эпизоду, имевшему место (дата), подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что (дата) ему было поручено проведение обыска по месту жительства Семушкина в <адрес>. Совместно с сотрудником <...> Управления ФИО18 понятыми ФИО19 и ФИО20 выехал по указанному адресу. Когда они приехали к дому Семушкина, то из подъезда вышел Семушкин В.А., которого задержали. Также в это время подошла сожительница Семушкина В.А. - Николайчук И.С., и они все вместе поднялись в квартиру №. Предъявил Семушкину В.А. постановление о производстве обыска, где последний расписался. Затем Семушкину В.А. и Николайчук И.С. было предложено выдать находящиеся в доме наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. Они ответили, что в квартире наркотических средств нет. Далее он и ФИО18 стали производить обыск. В ходе обыска в квартире были обнаружены на кухне медицинский шприц с жидкостью, стеклянные пузырьки с надписью <...> медицинские шприцы. В комнатах квартиры были обнаружены медицинские шприцы, два стеклянных пузырька с остатками вещества темного цвета, два стеклянных пузырька, пакет, в котором находились полимерные пакеты с семенами растительного происхождения, паспорт гражданина РФ на имя Семушкина В.А. На балконе квартиры было обнаружено <...>. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты и опечатаны печатью «Для пакетов 9 Федеральная служба России по контролю за оборотом наркотиков Управление по Брянской области», на которых расписались понятые. После окончания производства обыска, он составил протокол обыска, который зачитал вслух, замечаний по поводу проведения обыска и его составления не поступило.

Свидетели ФИО20, ФИО18 дали показания суду аналогичные показаниям свидетеля ФИО17, также свидетель ФИО19 показания которого оглашены, дал на предварительном следствии аналогичные показания (т.3, л.д.11-12).

Объективно вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому Семушкин В.А. до (дата) по месту свого жительства по <адрес> хранил без цели сбыта наркотическое средство <...>, массой 52,877 грамма, которое (дата) в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 55 минут, при проведении обыска было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Брянской области (т.2, л.д.126); - протоколом обыска от (дата), согласно которому в ходе производства обыска по месту жительства Семушкина В.А. по <адрес> были обнаружены вещество растительного происхождения и жидкости в стеклянных пузырьках и медицинских шприцах (т.2, л.д.67-71); - заключением эксперта №от (дата), согласно которому представленные на экспертизу семена, общей массой 1470,5 грамма, обнаруженные в ходе обыска (дата) по месту жительства Семушкина В.А., являются семенами <...>, которые содержат примесь наркотического средства- <...> общим весом 52,877 грамма (т.2, л.д.94-99); - заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленные на экспертизу прозрачная жидкость, находящаяся в одноразовом медицинском шприце (объект №), изъятом (дата) в ходе обыска по месту жительства Семушкина В.А., является ядовитым веществом и прекурсором - <...>. Масса <...> составила 3,787 грамма; жидкость объемом 10 мл (объект 9/1), находящаяся в одноразовом медицинскомшприце, изъятом (дата) в ходе обыска по месту жительства Семушкина В.А., является наркотическим средством - <...>. Вес сухого остатка наркотического средства в перерасчете на объем жидкости составил 0,025 грамма; в прозрачных жидкостях (объекты №), находящихся в двенадцати стеклянных пузырьках с надписями: <...> изъятых (дата) в ходе обыска по месту жительства Семушкина В.А., каких-либо наркотических средств, ядовитых либо психотропных веществ в пределах чувствительности метода анализа, не обнаружено; в представленных на экспертизу семенах растительного происхождения, массой 0,10 грамма, помещенных в пять отрезков марли (объект исследования №), изъятом (дата) в ходе обыска по месту жительства Семушкина В.А., каких-либо наркотических средств, ядовитых либо психотропных веществ в пределах чувствительности метода анализа, не обнаружено; в представленных на исследование веществах темно-коричневого цвета, находящихся в виде наслоения на двух отрезках ткани, помещенных в эмалированную миску и пяти отрезках марли(объекты №; №; №), изъятом (дата) в ходе обыска по месту жительства Семушкина В.А., обнаружено наркотическое средство <...>, в следовых количествах; в веществах, находящихся в виде наслоения на предметах (объекты исследования №;№; №;№;№;№; №; №;№;№; №), каких-либо наркотических средств, ядовитых либо психотропных веществ в пределах чувствительности метода анализа, не обнаружено (т.2, л.д.107-119); вещественными доказательствами: - наркотическим средством- <...>, массой 52,877 грамма, <...>, массой 0,025 грамма; ядовитым веществом- <...>, массой 3,787 грамма; жидкостью находящейся в пузырьках с надписью <...> отрезками марли, ткани, эмалированной миской, ведром с наслоениями наркотического средства- <...> в следовых количествах- изъятые (дата) в ходе обыска по месту жительства Семушкина В.А. (т.3, л.д.20-22); - данными протокола осмотра предметов - наркотического средства <...>, массой 52,877 грамма, <...>, массой 0,025 грамма; ядовитым веществом- <...>, массой 3,787 грамма; жидкостью находящейся в пузырьках с и надписью <...> отрезками марли, ткани, эмалированной миской, ведром с наслоениями наркотического средства- <...> в следовых количествах- изъятые (дата) в ходе обыска по месту жительства Семушкина В.А. (т.3, л.д.13-19).

Кроме того, вина подсудимых Николайчук И.С. и Семушкина В.А. по вышеуказанным эпизодам подтверждается показаниями ряда других свидетелей.

    Свидетель ФИО21 суду показал,что около трех лет употребляет наркотическое средство - <...>, который приобретает у различных лиц. Весной 2010 года через лиц потребляющих наркотические средства, узнал, что в Фокинском районе г. Брянска проживает Николайчук И.С., у которой можно приобретать наркотическое средство - <...>. Примерно в середине марта 2010 года его познакомили с Николайчук И.С.. В ходе разговора Николайчук рассказала ему, что действительно может продавать ему наркотическое средство- <...> по цене <...> рублей за <...>. Когда ему будет необходимо, то он должен ей предварительно позвонить и сказать количество наркотика, которое ему необходимо, так как наркотическое средство она изготавливает сама и дала ему номер своего телефона. После этого, когда ему было необходимо наркотическое средство, то предварительно звонил Николайчук и говорил какое количество наркотика ему нужно. Николайчук говорила ему место и время встречи, обычно это было возле <адрес>. В ходе их встречи он отдавал Николайчук деньги, а она ему медицинский шприц с наркотическим средством. Наркотическое средство у Николайчук приобретал около трех- четырех раз в месяц, примерно с середины марта 2010 года и до момента ее задержания, то есть до июля 2011 года.

Свидетель ФИО22 на предварительном следствии показала, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, что ранее она проживала с сыном - Семушкиным В.А. и его женой - Николайчук И.С. О том, что ее сын и Николайчук И.С. стали употреблять наркотические средства узнала, когда Николайчук И.С. осудили за преступление связанное с наркотиками в 1999 году. В конце апреля 2010 года она уехала в деревню и приехала только тогда, когда их задержали. Домой она приезжала из деревни один - два раза в месяц. Когда приезжала, то дома никого не было, в их комнату она не заходила и не знает, что у них там находилось. С января 2010 года ее сын нигде не работает, Николайчук И.С. работала где-то швеёй. В марте 2009 года она на свое имя зарегистрировала номер мобильного телефона № и пользовалась некоторое время. Сим-карту с данным номером отдала в пользование Семушкину В.А. или Николайчук И.С., точно не помнит, также не может сказать, когда она отдала им в пользование данную сим-карту (т.3, л.д.141-142).

Свидетель ФИО23 на предварительном следствии показал, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, что в 2007 году на свое имя зарегистрировал сим-карту оператора мобильной связи «Мегафон» с номером № и стал ей пользоваться. Весною 2009 года, точную дату и месяц не помнит, находился возле своего дома, где употреблял спиртные напитки. Также в это время мимо проходил Семушкин, которого пригласил с ним выпить. Рассказал Семушкину что купил новую сим-карту с номером мобильного телефона и что у него теперь две сим-карты. После чего Семушкин попросил у него прежнюю сим-карту ему, но зачем, не пояснил. Так как сим-карта с номером № ему была не нужна, то он ее отдал Семушкину в пользование. О том, что Семушкин является потребителем наркотических средств или занимался их сбытом, ему ничего не известно (т.3, л.д.122-123).

Суд не может согласиться с доводами подсудимых о том, что они якобы оказывали содействие потребителям наркотиков в их приобретении и приобретали наркотики у ФИО4, поскольку их показания полностью противоречат показаниям свидетелей и материалам дела, ранее в ходе следствия аналогичных показаний не давали и данные показания подсудимых являются позицией защиты. Доводы подсудимых о том, что у них не было предварительного сговора на сбыт наркотических средств, а каждый из них действовал самостоятельно, полностью противоречат показаниям свидетелей, материалам дела и записям телефонных переговоров.

Так, согласно справок из Брянского отделения ОАО «Мегафон»,номер мобильного телефона, которым пользовалась Николайчук И.С. № и в отношении которого проводилось ОРМ «прослушивания телефонных переговоров», зарегистрирован на Семушкину В.А., а номер мобильного телефона, которым пользовался Семушкин В.А. № и в отношении которого проводилось ОРМ «прослушивания телефонных переговоров», зарегистрирован на ФИО23 (т.3, л.д.58,128)

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы переговоров Николайчук И.С. и Семушкина В.А., зафиксированы разговоры Николайчук И.С. и Семушкина В.А., в соответствии с которыми Николайчук И.С. и Семушкин В.А. занимались незаконным изготовлением наркотических средств, а также договаривались о количестве наркотических средств, необходимых для дальнейшего сбыта, их стоимости, количестве вырученных денежных средств за сбытые ими наркотические средства и о месте дальнейшего изготовления наркотических средств (т.3, л.д.46-53).

Осмотр и прослушивания фонограммы переговоров Николайчук И.С. и Семушкина В.А., производился с участием свидетеля ФИО24, который пояснил, что на фонограммах имеются разговоры Николайчук И.С. и Семушкина В.А., которые занимались незаконным изготовлением наркотических средств, а также договаривались о количестве наркотических средств, необходимых для дальнейшего сбыта, их стоимости, количестве вырученных денежных средств за сбытые ими наркотические средства и о месте дальнейшего изготовления наркотических средств (т.3, л.д.105-121).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что не признание подсудимыми своей вины в указанной части является средством защиты от предъявленного обвинения, преследующие цель смягчения наказания за содеянное.

Совокупностью исследованных доказательств объективно подтверждается то, что подсудимые по предварительному сговору осуществляли изготовление наркотических средств и их сбыт. Николайчук и Семушкин осуществляли изготовление и сбыт наркотических средств из корыстных побуждений - с целью получения наркотиков и прибыли в виде вырученных от продажи наркотиков денег.

На основании исследования всех представленных сторонами указанных выше доказательств суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.

Допросы свидетелей, осмотры предметов, обыск и другие следственные действия произведены с соблюдением соответствующих норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается протоколами данных следственных действий, показаниями свидетелей.

В соответствии с положениями ст.ст.7, 8 и 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочные закупки наркотических средств были произведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены органу предварительного следствия на основании соответствующих постановлений руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность.

Исследованные судом и приведенные выше доказательства суд признает их достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности подсудимых в совершенных преступлениях.

При таких обстоятельствах и оценке всех доказательств суд считает вину подсудимых Николайчук И.С. и Семушкина В.А. доказанной.

Действия Николайчук И.С. и Семушкина В.А. суд квалифицирует:

-по эпизоду, имевшему место (дата), по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

-по эпизоду, имевшему место (дата), по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

-по эпизоду, имевшему место (дата), по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

-по эпизоду, имевшему место (дата) в 19 часу, по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

-по эпизоду, имевшему место (дата) в 22 часу, по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

-по эпизоду, имевшему место (дата), по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

-по эпизоду, имевшему место (дата), по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Действия Семушкина В.А. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ,как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений; данные о личности виновных, характеристики, их возраст, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание.

Также суд учитывает положения ст. 66 УК РФ при назначении подсудимым наказания за неоконченные преступления.

Николайчук И.С. и Семушкин В.А. по месту жительства характеризуются положительно, страдают опийной наркоманией.

Смягчающим вину обстоятельством у Николайчук И.С. и Семушкина В.А. суд признает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого Семушкина В.А. суд не усматривает.

Отягчающим вину обстоятельством у подсудимой Николайчук И.С. суд усматривает наличие в действиях последней особо опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание все смягчающие вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначения наказания подсудимым.

Принимая во внимание тяжесть, характер и высокую степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения в отношении подсудимых ст. 73 УК РФ - условного осуждения суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Николайчук и Семушкина возможно лишь с изоляцией от общества.

С учетом материального положения Николайчук и Семушкина суд считает, что наказание им следует назначить без штрафа.

Наказание Николайчук И.С. на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима, как совершившей особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Семушкину В.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, впервые совершившему особо тяжкое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Семушкина В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание:

    -по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод, имевший место (дата)) 5 лет лишения свободы без штрафа;

    - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод, имевший место (дата)) 5 лет лишения свободы без штрафа;

-по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод, имевший место (дата)) 5 лет лишения свободы без штрафа;

-по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод, имевший место (дата) в 19 часу) 5 лет лишения свободы без штрафа;

-по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод, имевший место (дата) в 22 часу) 5 лет лишения свободы без штрафа;

-по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод, имевший место (дата)) 5 лет лишения свободы без штрафа;

-по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод, имевший место (дата)) 5 лет лишения свободы без штрафа;

-по ч.1 ст.228 УК РФ 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Семушкину В.А. 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Меру пресечения Семушкину В.А. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с (дата).Зачесть в срок наказания содержание под стражей по настоящему делу с (дата) по (дата).

     Николайчук И.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначив ей наказание:

    -по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод, имевший место (дата)) 5 лет лишения свободы без штрафа;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод, имевший место (дата)) 5 лет лишения свободы без штрафа;

-по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод, имевший место (дата)) 5 лет лишения свободы без штрафа;

-по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод, имевший место (дата) в 19 часу) 5 лет лишения свободы без штрафа;

-по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод, имевший место (дата) в 22 часу) 5 лет лишения свободы без штрафа;

-по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод, имевший место (дата)) 5 лет лишения свободы без штрафа;

-по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод, имевший место (дата)) 5 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Николайчук И.С. 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Николайчук И.С. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с (дата).Зачесть в срок наказания содержание под стражей по настоящему делу с (дата) по (дата).

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <...>, массой 0,507 грамма, приобретенный в ходе проверочной закупки (дата); наркотическое средство- <...>, массой 0,84 грамма, приобретенный в ходе проверочной закупки (дата); наркотическое средство - <...>, массой 1,404 грамма, приобретенный в ходе проверочной закупки (дата); наркотическое средство- <...>, массой 0,609 грамма, приобретенный в ходе проверочной закупки (дата); наркотическое средство- <...>, массой 0,462 грамма, приобретенный в ходе проверочной закупки (дата); наркотическое средство- <...>, массой 1,408 грамма, приобретенный в ходе проверочной закупки (дата); наркотическое средство- <...>, массой 2,208 грамма, приобретенный в ходе проверочной закупки (дата); наркотическое средство- <...>, массой 32,877 грамма, изъятое (дата) в ходе обыска по месту жительства Семушкина В.А.; ядовитое вещество- <...>, массой 2,164 грамма, изъятое (дата) в ходе обыска по месту жительства Семушкина В.А.; наркотическое средство- <...>, массой 0,02 грамма, изъятое (дата) в ходе обыска по месту жительства Семушкина В.А.; двенадцать стеклянных пузырьков с жидкостью и надписью <...> шесть медицинских шприцов; пять отрезков марли; два отрезка ткани, эмалированная миска, ведро с наслоениями наркотического средства- <...> в следовых количествах- изъятое (дата) в ходе обыска по месту жительства Семушкина В.А. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Брянской области - уничтожить; мобильный телефон «Нокиа», и изъятый в ходе личного обыска у Семушкина В.А.; мобильный телефон «Сони Эриксон », изъятый в ходе личного обыска у Николайчук И.С. - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Брянской области - вернуть Николайчук И.С. и Семушкину В.А.; документы- материалы оперативно-розыскной деятельности от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) - хранящиеся в материалах уголовного дела;                                                                                                компакт - диск с записью проверочных закупок, проведённых в отношении Николайчук И.С. и Семушкина В.А. - хранить при материалах уголовного дела; компакт-диск с аудио- записью прослушивания телефонных переговоров в отношении Николайчук И.С. и Семушкина В.А.- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                     В.И. Бочаров