Дело №1-12/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Брянск 24 января 2012 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи- Бочарова В.И., с участием государственного обвинителя Брянской транспортной прокуратуры г.Брянска Зезюля Р.А., подсудимой Мякинник И.Н., защитника Безеде Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Титовой И.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мякинник И.Н., (дата) рождения, уроженки <адрес>, <...>, гражданки <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, проживающей по <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «г», ст.325 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мякинник И.Н.совершила тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем и похищение у гражданина другого важного документа. Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах. 14 августа 2011 года в 1 часу Мякинник И.Н., находясь в <адрес>, с целью хищению чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись сонным состоянием ФИО1, находящегося на сиденье, расположенном с правой стороны от входа в <...>, тайно похитила из правого бокового кармана куртки одетой на ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia - 1209» стоимостью 1290 рублей с SlM-картой оператора сотовой связи МТС, находящимся в защитном чехле стоимостью 100 рублей, а также удостоверение №, выданное на имя ФИО1 (дата) <...> являющимся другим важным документом для ФИО1, с похищенным скрылась, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Мякинник И.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Мякинник И.Н. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в инкриминируемом ей преступлении признает, ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства она осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное Мякинник И.Н. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Мякинник И.Н. суд квалифицирует: - по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Подсудимая, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила мобильный телефон с чехлом из одежды, находившейся при потерпевшем; - по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа. Подсудимая тайно похитила удостоверение №, выданное на имя ФИО1 (дата) <...> являющегося другим важным личным документом для потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Мякинник И.Н. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершила впервые, ущерб возмещен. Смягчающих вину и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного и личности подсудимой, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мякинник И.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «г», ст.325 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание: - по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ 1 год исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; - по ст.325 ч.2 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить Мякинник И.Н. наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Меру пресечения Мякинник И.Н. - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Мякинник И.Н. из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания Мякинник И.Н. нахождение под стражей по данному делу с (дата) по (дата). В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ время содержание под стражей Мякинник И.Н. зачесть из расчета 1 день содержание под стражей за три дня исправительных работ. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 1209», защитный чехол- хранящийся в камере вещественных доказательств ЛОВД на ст.Брянск-1- вернуть потерпевшему ФИО1; SIM-карта оператора мобильной связи МТС, удостоверение №, выданное на имя ФИО1, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 оставить ему же; руководство пользователя владельца сотового телефона, кассовый чек (дата) на приобретение сотового телефона, находящийся при уголовном деле - вернуть ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья В.И. Бочаров