Приговор по делу по обвинению Суренкова А.А. в тайном хищении чужого имущества (краже).



Дело №1-36/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск     «27» января 2012 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Гореловой Е.А.,

подсудимого Суренкова А.А.,

защитника Емельянова В.И., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Камгазовой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Суренкова А.А., (дата) рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <...>, <...>, учащегося <...>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 04 часов Суренков А.А. умышлено, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий территорию дачного участка <адрес>. После чего, путем разбития стекла окна, незаконно проник в дачное строение, откуда тайно похитил <...>, с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Суренков А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Суренков А.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленное Суренковым А.А. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Суренкова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Суренков А.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние, незаконно проник в дачный домик, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где хранилось имущество, принадлежащее ФИО1, из которого тайно похитил <...>, причинив тем самым последней материальный ущерб, который с учетом стоимости похищенного, материального положения, для потерпевшей является значительным.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суренков А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, ущерб возмещен частично, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанное с изоляцией от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Суренкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Суренкову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться для регистрации.

Вещественные доказательства: <...>., находящиеся у ФИО1 под сохранной расписку, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     А.В. Сергеев