Дело №1-44/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск                                                                        07 февраля 2012 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района суда г. Брянска Петров И.В., подсудимого Рыкова К.З., защитника - адвоката Анисовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгановой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Рыкова К.З., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Рыков К.З. (Дата) около 17 часов 00 минут, находясь на территории оптовой базы, расположенной по пр-ту Московскому, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с переднего пассажирского сидения автомобиля марки <...> барсетку стоимостью <...> рублей, принадлежащую ФИО1, в которой находились <...>. После чего Рыков К.З. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Рыков К.З. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Рыков К.З. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Рыков К.З. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

          Действия подсудимого Рыкова К.З. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Причиненный потерпевшему материальный ущерб в сумме 38900 рублей, суд признает значительным исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего для которого ущерб является значительным.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Рыков К.З. ранее судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание выше изложенное суд приходит к выводу, что исправление Рыкова К.З. возможно при назначении ему наказания не связанного с реальным лишением его свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, который не работает и не имеет других источников дохода, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Рыкова К.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <...>.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Рыкову К.З. считать условным с испытательным сроком <...>.,

Обязать Рыкова К.З не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, куда регулярно являться для регистрации, не покидать места жительства с 22.00 до 06.00, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.

           Меру пресечения РЫКОВУ К.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.