Оправдательный приговор в отношении Барановой Т.С. по ч.1 ст.234 УК РФ. Определением кассационной инстанции приговор оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск                                                                                  5 декабря 2011 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ворон М.А., подсудимой Барановой Т.С., защитника Хвалева А.В., представившего удостоверение и ордер , при секретаре Строгановой Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Барановой Т.С., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Т.С. обвиняется в том, что совершила незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, т.е. совершила деяние подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ при следующих обстоятельствах:

(Дата) около 16 часов 03 минуты Баранова Т.С., находясь на рабочем месте, в помещении аптеки <...> расположенной по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, путем продажи <...> сбыла ФИО1 упаковку <...>, который согласно заключения эксперта от (Дата), и согласно постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» относится к сильнодействующим веществам.

Действия Барановой Т.С. квалифицированы органом предварительного следствия по ст.234 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, а равно в незаконном обороте сильнодействующих веществ в целях сбыта.

Подсудимая Баранова Т.С. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и суду пояснила, что работает фармацевтом в аптеке <...> расположенной по <адрес>, где осуществляет отпуск населению лекарственных средств, консультирует посетителей по поводу употребления лекарственных средств, принимает индивидуальные заказы, принимает лекарственные средства у поставщиков и т.д. (Дата) в первой половине дня к ней подошел молодой человек и поинтересовался, может ли он приобрести в аптеке <...> Она посмотрела по компьютерной базе, в наличии данного препарата не было (не пользуется спросом, ранее никто не заказывал), в связи с чем пояснила о возможности приобрести его на заказ, пояснив, что для этого необходимо сделать предоплату, на что последний согласился и передал деньги в сумме <...> рублей. Взяв деньги, она на двух листочках сделала запись о наименовании лекарственного препарата и произведенной предоплате. Один листок передала молодому человеку, а другой вместе с деньгами положила в металлический шкаф, где хранятся заказы и оставленная предоплата. Затем сотрудница аптеки ФИО2 оформила в одной из организаций, осуществляющих поставку лекарственных средств, заказ на <...>. (Дата) препарат <...> поступил в аптеку, о чем она по телефону сообщила вышеуказанному молодому человеку. Через некоторое время молодой человек пришел в аптеку и поинтересовался заказанным им лекарственным препаратом. Она сказала, что данный препарат поступил, и назвала полную его стоимость, которая составила <...>. Молодой человек передал ей оставшиеся денежные средства, а она с помощью кассового аппарата выбила чек, передала ему лекарственный препарат <...> и кассовый чек. Ей известно, что лекарственный препарат <...> входит в списки сильнодействующих веществ, поскольку содержит в своем составе <...> и должен отпускаться по рецепту установленной формы. Однако, по своей невнимательности, она забыла спросить рецепт у покупателя. Отпуская данный препарат она не имела умысла на незаконный сбыт сильнодействующего вещества и вообще не осознавала в данном событии незаконности оборота сильнодействующего вещества, поскольку выполняла свои должностные обязанности. Ранее признавала свою вину, т.к. сотрудники ОВД убеждали, что она своими действиями совершила преступление.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что работает в должности <...> УФСКН РФ по Брянской области. В ноябре 2010 года поступила оперативная информация о том, что подсудимая причастна к незаконному обороту сильнодействующих веществ и, в частности, в аптеке <...> сбывает лекарственные препараты <...> содержащие в своем составе <...>, являющегося сильнодействующим веществом. С целью проверки данной информации руководством Управления было принято решение о проведении проверочной закупки, <...>. (Дата) в 09 часов <...> направился в аптеку <...> а ФИО3 с понятыми остались ожидать его в машине. Зайдя в указанную аптеку, он подошел к фармацевту Барановой и попросил продать лекарственный препарат <...>. В ответ на это Баранова ему пояснила, что в настоящее время препарат <...> отсутствует и предложила его заказать, на что он согласился. После чего он передал Барановой в качестве залога <...> рублей, а последняя передала ему товарный чек. Он решил уточнить, когда можно подъехать за препаратом, на что фармацевт ему сообщила, что возможно (Дата). При этом пояснила, что препарат <...> в аптеке <...> реализуется обычно по цене более чем <...> рублей. Затем он попрощался с Барановой и, выйдя из аптеки, направился к служебной автомашине, где находился ФИО3 с понятыми. Сев в автомашину, он выдал ФИО3 товарный чек, при этом пояснил, что данный товарный чек ему передала фармацевт Баранова за <...> рублей, оставленные в качестве залога, за лекарственный препарат <...>. (Дата) <...> 16 часов <...> направился в аптеку <...> а ФИО3 с понятыми остались ожидать его в машине. Зайдя в аптеку, он подошел к фармацевту Барановой, которой напомнил о том, что он оставлял <...> рублей в качестве залога за препарат <...> В ответ на это Баранова отошла на несколько секунд в сторону от прилавка, после чего вернулась с коробкой <...> и назвала стоимость данного препарата <...>. После чего он передал ей денежные средства в сумме <...> рублей, а фармацевт передала ему коробку с лекарственным препаратом <...> содержащего в своем составе сильнодействующие вещество <...>, сдачу в сумме <...> и кассовый чек на данную покупку. После этого он вернулся в служебную автомашину, где в присутствии понятых выдал ФИО3 картонную упаковку с надписью <...> внутри которой находилась одна ампула с жидкостью и инструкция, а также товарный чек и сдачу в сумме <...> и пояснил обстоятельства, при которых он приобрел лекарственный препарат <...>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности <...> УФСКН РФ по Брянской области. В ноябре 2010 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что в аптеке <...> отпускаются лекарственные препараты <...> без рецепта врача. С целью проверки данной информации руководством Управления было принято решение о проведении проверочной закупки<...>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что (Дата) в 09 часов они были приглашены в кабинет Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» <...>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности <...> УФСКН РФ по Брянской области. (Дата) он принимал участие в проверке совместно с прокуратурой <...> аптеки <...> в ходе которого подтвердился факт незаконного сбыта фармацевтом Барановой лекарственного препарата <...> без рецепта установленной формы.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает в должности заведующей аптеки <...> расположенной по <адрес>. Имеющаяся у аптеки лицензия, в соответствии с действующим законодательством, предоставляет им право на оборот лекарственных препаратов содержащих сильнодействующие и ядовитые вещества в силу специфики аптечной деятельности. В аптеке <...> (Дата) проводилась совместная проверка наркоконтроля и прокуратуры <...>, в ходе которой было выявлено, что фармацевт Баранова отпустила лекарственный препарат <...> содержащий в своем составе сильнодействующее вещество <...>, без рецепта врача. Баранова правильно заказала и реализовала товар выдав кассовый чек, однако согласно приказа Министерства здравоохранения РФ №785 от 14.12.2005 года, который регламентирует правила отпуска препаратов содержащих сильнодействующие вещества, должна была потребовать от покупателя рецепт специальной формы. Данный рецепт должен быть оформлен на рецептурном бланке <...> и подлежать учету. Препарат <...> не является учетным препаратом и должен выписываться на рецептурном бланке <...>. Также пояснила, что в обязательном порядке доводила до своих сотрудников правила отпуска лекарственных препаратов, в том числе содержащих в своем составе сильнодействующие вещества. Ранее препарат <...> в их аптеке не реализовывался. Баранова добросовестный сотрудник, ранее нарушений отпуска товара не допускала.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работает в должности заместителя заведующей аптеки <...> расположенной по <адрес>. В данной аптеке реализуются различные лекарственные препараты, в том числе и <...> В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ №785 от 14.12.2005 года, при реализации лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, фармацевты аптеки должны потребовать от покупателя рецепт специальной формы. (Дата) в первой половине дня к ней подошла Баранова и попросила оформить заявку на пачку с одной ампулой лекарственного препарата <...> Она посмотрела по компьютерной базе о наличии данного препарата у поставщиков и цену на него. После чего сообщила Барановой, что данный препарат есть в наличии у поставщиков и можно оформить заявку. После этого она оформила заказ на препарат <...> и отправила его по электронной почте на <...> (Дата) она получила заказанный препарат <...> произвела его расценку и передала его в отдел готовых форм аптеки для реализации. В последствие ей стало известно, что фармацевт Баранова продала заказанный ею препарат <...> мужчине без рецепта. При этом пояснила, что подобных случаев у них в аптеке не было. Баранову может охарактеризовать с положительной стороны, как добропорядочного и щепетильно относящегося к данным вопросам человека.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает фармацевтом в аптеке <...> расположенной по <адрес>. Ей известно, что фармацевт Баранова реализовала препарат <...> содержащего в своем составе сильнодействующее вещество <...>, без соответствующего рецепта.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает в должности начальника отдела ведомственного контроля <...> В ее должностные обязанности входит фармацевтический контроль за аптеками, входящими в состав <...> а также обеспечение аптечных учреждений предприятия нормативной базой. В структуру <...> входит аптека , расположенная по <адрес>, заведующей которой является ФИО7 Имеющаяся у аптеки лицензия, в соответствии с действующим законодательством, безусловно предоставляет им право на реализацию лекарственных препаратов содержащих сильнодействующие и ядовитые вещества в силу специфики аптечной деятельности. Нормативно-правовые документы, регулирующие оборот сильнодействующих веществ были доведены до руководства данной аптеки еще до присоединения к <...> По существующему постановлению Правительства РФ №964 от 27.12.2007 года лекарственные препараты, являющиеся сильнодействующими веществами, в том числе <...> отпускаются по рецепту врача. (Дата) фармацевт аптеки <...> Баранова, отпустила вышеуказанный препарат без рецепта специальной формы, чем нарушила правила отпуска предусмотренные приказом Министерства здравоохранения РФ №785 от 14.12.2005 года.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10 следует, что она работает в должности Генерального директора <...> (Дата) по электронной почте к ним из аптеки <...> пришел заказ на одну пачку сильнодействующего препарата <...>. Согласно товарной накладной от (Дата) <...> доставило в данную аптеку заказ. Кроме того пояснила, что в состав данного препарата входит сильнодействующее вещество <...>, отпуск которого аптечными учреждениями производится только по рецепту врача и любая его передача сотрудниками аптеки покупателям без рецепта является нарушением.

Кроме показаний свидетелей в обвинительном заключении приведены и представлены в судебном заседании государственным обвинителем следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от (Дата), <...>

- постановление о проведении проверочной закупки сильнодействующего вещества в отношении Барановой Т.С. от (Дата) <...>

- акт осмотра, <...>

- акт о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» от (Дата), <...>

- акт осмотра, <...>

- акт о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» от (Дата), <...>

- справка об исследовании от (Дата), <...>

- протокол испытаний <...>

- копия трудового договора от <...>

- копия должностной инструкции фармацевта готовых лекарственных форм, регламентирующей права и обязанности фармацевтов аптеки <...>

- копия приемного акта № от (Дата), <...>

- копия товарной накладной от (Дата), <...>

- выписка из порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №<...> года, <...>

- копия инструкции по медицинскому применению препарата <...>

- копия графика работы сотрудников аптеки на ноябрь 2010 года, <...>

- заключение эксперта от (Дата), <...>

- протокол осмотра от (Дата) <...>

- результаты оперативно - розыскной деятельности, проведенными в отношении Барановой Т.С. от (Дата) и (Дата) <...>

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от (Дата), согласно которого у Барановой Т.С. получены образцы почерка и подписей <...>

- протокол осмотра предметов от (Дата), <...>

- 2 компакт диска <...>

- протокол выемки от (Дата), <...>

- заключение эксперта от (Дата), <...>

- протокол осмотра вещественных доказательств от (Дата), <...>

- вещественные доказательствами и протокол их осмотра от (Дата), <...>

- выписка из Списка сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Постановлением Правительства от 29.12.2007 года №964, <...>

- выписка из перечня допинговых средств и методов, запрещенных к использованию в спорте, утвержденного Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ №445 от 04.05.2010 года, <...>

Суд изучив все представленные стороной обвинения доказательства приходит к выводу, что приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд считает, что эти доказательства подтверждают только факт отпуска ФИО1 одной ампулы лекарственного препарата <...>., в состав которого входят <...> который на основании заключения эксперта от (Дата). является сильнодействующим веществом и входит в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденного постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года №964.

               

При этом, все представленные стороной обвинения доказательства не опровергают доводы подсудимой Барановой Т.С.., показания которой суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела, а также позиции ее защитника об отсутствии в действиях подсудимой прямого умысла на совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ.

Допросив подсудимую Баранова Т.С., которая свою вину не признала, свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:

(Дата) в 16 часов 3 минуты Баранова Т.С. работая в соответствии с трудовым договором от (Дата) и дополнительным соглашением от (Дата) в должности фармацевта в аптеке <...>», расположенной в <адрес>, и имеющей лицензию от (Дата) (предоставленную до (Дата) на осуществление фармацевтической деятельности. Нарушила порядка отпуска лекарственных средств, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (Дата) , согласно которого все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных формах, достоверно зная, что в состав лекарственного препарата входит сильнодействующее вещество, отпустила ФИО1 за <...> одну ампулу лекарственного препарата <...> в состав которого входят <...>, являющегося <...> который на основании заключения эксперта от (Дата) является сильнодействующим веществом и входит в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденного постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года №964.

            

В соответствии с диспозицией, статья 234 УК РФ, уголовная ответственность за незаконные изготовление, переработку, приобретение, хранение, перевозку или пересылку сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, наступает лишь при совершении указанных действий в целях сбыта, либо за их незаконный сбыт.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла, т.е. виновный осознает, что сбывает сильнодействующие или ядовитые вещества и желает совершить указанные действия. Цель сбыта является обязательным признаком данного преступления.

Выводы органов предварительного следствия о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления носят предположительный характер.

Исходя из требований статьи 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, то есть законодатель указывает, что если хотя бы один признак состава преступления отсутствует, то отсутствуют и основания уголовной ответственности.

Согласно статьи 5 и части 1 статьи 14 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

По смыслу закона, незаконными являются указанные в диспозиции данной статьи действия, совершенные помимо установленных правил либо без соответствующего разрешения, выдаваемого органами власти в целях регулирования оборота вышеупомянутых веществ.

Согласно материалам дела структурное подразделение «аптек » <...> в котором работала Баранова Т.С., осуществляло фармацевтическую деятельность в соответствии с лицензией , предоставленной на срок с (Дата) до (Дата) и имело право на реализацию лекарственного препарата <...> по рецепту врача.

Не может считаться незаконным сбытом нарушение правил отпуска через аптечное учреждение, имеющее право на реализацию препарата, содержащего сильнодействующие вещества, отпуск такого препарата без рецепта врача, т.е. с нарушением Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 785 от 14 декабря 2005 г. « О порядке отпуска лекарственных средств» и Приказа того же Министерства № 578 от 13 сентября 2005 г. « Об утверждении перечня лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача».

Действия Барановой Т.С. не подлежат квалификации по ч.4 ст. 234 УК РФ как нарушение правил отпуска сильнодействующих веществ, поскольку ч.4 данной статьи предусматривает ответственность за нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ, если это не повлекло по неосторожности их хищение либо причинение иного существенного вреда. То есть обязательным признаком объективной стороны данного преступления является наступление общественно опасных последствий в виде хищения сильнодействующих или ядовитых веществ или наступление иного существенного вреда.

Кроме того, ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, предусмотрена ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В связи с изложенным суд, исходя из требований п.3 ст.234 ч.1 УК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Баранову Т.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в ее деянии состава преступления.

Меру пресечения Барановой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

<...>

Признать за Барановой Т.С. право на реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

          СУДЬЯ                                                                   Ю.В. Хомяков