Дело №1-46/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск                                   29 марта 2012 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи - Бочарова В.И., с участие государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Бойкачевой О.А., подсудимого Фатьянова Р.С., защитника Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретареТитовой И.Г., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фатьянова Р.С., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фатьянов Р.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 октября 2011 г. в 4 часу Фатьянов Р.С., находясь у кафе «<...>», расположенного в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс два удара в область лица ФИО1, отчего тот, не удержавшись на ногах, упал на асфальт. После чего Фатьянов Р.С. продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, наклонился над пытающимся приподняться ФИО1 и нанёс ему множество ударов кулаками и ногами в область головы, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде <...>, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Фатьянов Р.С. виновным себя признал частично, суду показал, что 28 октября 2011 года они договорились с ФИО2 встретиться около кафе <...> расположенном в <адрес>. Зашли в кафе, купили пиво. Иногда отлучались, потом возвращались. 29.10.2011 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут находился в кафе <...> Около 4-х часов вышли на улицу. Увидел, как ранее незнакомый потерпевший ссорится с ФИО3 и попросил ФИО1 не трогать его. На что ФИО1 сказал, чтобы он не встревал в их разборки. Чтобы разрядить обстановку, попросил у него сигарету. С ФИО1 возникла словесная ссора. При этом ФИО1 предложил подраться один на один, сказал: «Пойдем выйдем», на что он отказался. К ним подошел ФИО2, сказал, что ФИО1 нормальный парень, чтобы с ним не связывался. Но ФИО1 продолжал настаивать на драке, обзывал трусом. Затем ФИО1 снял куртку и вышел из вышеуказанного кафе, и, остановившись напротив входа в данное кафе на расстоянии 5 метров, стал отправлять естественные надобности, при этом продолжал оскорблять его нецензурной бранью. После чего решил подойти к ФИО1, когда приблизился к нему, то ФИО1 резко развернулся в его сторону и помочился на его брюки, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Не стерпев оскорбления и поведения ФИО1, нанёс последнему два удара правым и левым кулаком в область лица, от чего он упал спиной на асфальт, при этом ударился головой о бордюр. Больше ударов руками и ногами ФИО1 не наносил. Наклонился к ФИО1, чтобы посмотреть в каком состоянии он находится, и в этот момент подбежали люди. Испугавшись, отошел в сторону. Дождался, когда все разошлись, пошел к себе домой. По дороге его догнал житель поселка по имени ФИО4, который спросил его, за что ударил ФИО1. Рассказал о причине ссоры. Потом пошел домой. Дома его встретила мама, спросила, почему у него мокрые брюки. Он ей все объяснил, постирал джинсы и лег спать. Утром приехала полиция. Ходил в больницу к потерпевшему, извинялся перед его женой. Оставил свой телефон и сказал, чтобы она звонила, если ей что-то понадобится. На следующий день позвонил ей сам, спросил, нужна ли помощь. Отвез в больницу памперсы, поговорил с врачом, спросил, что нужно ФИО1, записал все. Собирался отвезти лекарства на следующий день, но его задержали работники полиции.

Вина подсудимого Фатьянова Р.С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 29.10.2011 года в 4 часу ночи находился в кафе <...> где у него с Фатьяновым Р.С. возникла ссора. Предложил Фатьянову Р.С. выйти один на один и подраться. На что Фатьянов отказался и отошёл в сторону. После этого, он решил отойти в туалет, для того чтобы отправить естественную нужду и остановился напротив входа в вышеуказанное кафе на расстоянии 5 метров. В то время как он оправлял естественные надобности, к нему подошёл Фатьянов Р.С., возможно и в тот момент, когда повернулся к Фатьянову, помочился на его брюки и последний внезапно для него, нанёс ему удар каким-то тупым предметом в область лица. От полученного удара он потерял равновесие и упал спиной на асфальт, при этом ударился головой о бордюр. Попытался приподняться, однако Фатьянов Р.С. наклонился над ним и продолжил наносить ему неоднократные удары руками и ногами в область головы и лица. От полученных ударов потерял сознание и очнулся в Городской больнице №.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 29 октября 2011 года в 4 часу, когда проходил мимо в кафе <...> то обратил внимание, что как Фатьянов Р.С. нанёс ФИО1 удар рукой в область лица, сбив его с ног. ФИО1 попытался приподняться, однако Фатьянов Р.С. наклонившись к ФИО1, стал наносить ему удары руками и ногами в область головы. Через несколько дней к нему обратился Фатьянов Р.С. и попросил его, чтобы он никому не рассказывал, в частности в правоохранительных органах, о том, что видел, а именно как он избивал лежащего на асфальте ФИО1.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в ночь с 28 на 29 октября 2011 г. находилась в кафе <...> При этом временами отлучалась по своим делам. В определённый момент ей на телефон позвонила её знакомая ФИО7, которая также там находилась и сообщила, что между её братом ФИО1 и Фатьяновым Р.С. возник словесный конфликт, который может перерасти в драку. После чего сразу же направилась в кафе. Подходя к входу в кафе, увидела, как Фатьянов Р.С. нанёс ФИО1 удар рукой в область лица, сбив его с ног. ФИО1 попытался приподняться, однако Фатьянов Р.С. наклонившись к последнему, стал наносить ему множественные удары руками и ногами в область головы. В результате чего ФИО1 потерял сознание и был доставлен в больницу.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в ночь с 28 на 29 октября 2011 года работала в кафе <...> В 4 часу ночи 29 октября 2011 г. обратила внимание, что между ФИО1 и Фатьяновым Р.С. возник словесный конфликт. В связи с чем позвонила на телефон ФИО6 и сообщила о данном факте. Когда она находилась на входе в кафе, увидела, как Фатьянов Р.С. подошёл к ФИО1, который отправлял естественные надобности рядом с кафе и нанёс последнему удар рукой в область лица, сбив его с ног, который упал на асфальт и ударился головой о бордюр. ФИО1 попытался приподняться, однако Фатьянов Р.С. наклонившись к ФИО1, стал наносить ему удары руками и ногами в область головы. ФИО1 от полученных ударов потерял сознание и на скорой помощи был доставлен в больницу.

Свидетель ФИО3 суду показал, что 29.10.2011 года в 4 часу находился у кафе <...> и видел, как Фатьянов Р.С. подошёл к ФИО1, который справлял естественные надобности рядом с кафе и нанёс ФИО1 удар рукой в область лица, сбив его с ног. ФИО1 упал спиной на асфальт, при этом ударился головой о бордюр. Затем ФИО1 попытался встать, однако Фатьянов Р.С. нагнулся над ФИО1 и продолжил наносить ему удары руками и ногами в область головы. В результате ФИО1 от полученных ударов потерял сознание.

Свидетель ФИО8 суду показала, что в ночь с 28.10.2011 года на 29.10.2011 года находилась совместно с ФИО9 и ФИО10 в кафе <...> В 4 часу ночи выйдя из кафе на улицу, увидела ФИО1 лежащим на асфальте без сознания.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании и ФИО10 на предварительном следствии, показания оглашены, дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8( т.1 л.д№).

Свидетель ФИО2 суду показал, что 29.10.2011 г. в 4 часу находился у кафе <...> и видел, как Фатьянов Р.С. подошёл к ФИО1, который отправлял естественные надобности рядом с кафе и нанёс последнему удар рукой в область лица, сбив его с но<адрес> этом ФИО1 упал спиной на асфальт и ударился головой об бордюр. Не видел, как Фатьянов Р.С. избивал лежащего на асфальте ФИО1.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, что 29.10.2011 г. около 04 час. ночи видел, как Фатьянов Р.С. подошёл к ФИО1, который отправлял естественные надобности рядом с кафе и нанёс ФИО1 удар рукой в область лица. В результате ФИО1 потерял равновесие и упал спиной на асфальт, при этом ударился головой об бордюр. Не видел, как Фатьянов Р.С. избивал лежащего на асфальте ФИО1.

Свидетель ФИО12 суду показала, что 29 октября 2011 года ее сын пришел домой около 4-х часов ночи. Она не спала и увидела, что у него мокрые джинсы. Спросила, почему, ведь на улице было сухо. Он сказал, что один парень на него помочился, и он ударил парня по лицу. Утром пришла полиция.

Эксперт ФИО13 суду показала, что согласно морфологическим особенностям образования телесных повреждений у ФИО1, данные повреждения не могли возникнуть в результате падения с высоты собственного роста. Исключается возможность образования данных телесных повреждений при одномоментном падении. Телесные повреждения могли возникнуть от воздействия твердых тупых предметов.

Объективно вина подсудимого подтверждается: -протоколом проверки показаний на месте от дата с участием обвиняемого Фатьянова Р.С., в ходе которой последний указывает на место, расположенное у кафе <...> расположенного в <адрес>, где он причинил Филатову А.А. телесные повреждения, указав также место расположение в помещении данного кафе, где Филатов А.А. предложил ему подраться, и которое находится на значительном удалении от места причинения телесных повреждений Филатову А.А. (л.д. №); -протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Фатьяновым Р.С., в ходе которой потерпевший ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.№); -сообщением о телесных повреждениях из Городской Больницы № о том, что дата около 05 часов 20 минут в Городскую Больницу № из кафе <...> расположенного по <адрес> был доставлен гражданин ФИО1 <...>. Предварительный диагноз: <...>. Пояснить что-либо в силу своего физического состояния ничего не смог (л.д. <...> -протоколом очной ставки между <...> свидетелем ФИО3 и обвиняемым Фатьяновым Р.С., в ходе которой свидетель ФИО3 полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.№); -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Фатьяновым Р.С., в ходе которой свидетель ФИО6 полностью подтвердила данные ею показания (л.д.№); -протокол очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Фатьяновым Р.С., в ходе которой свидетель ФИО7 полностью подтвердила ранее данные ею показания (л.д.№); -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым Фатьяновым Р.С., в ходе которой свидетель ФИО5 полностью подтвердил данные им показания; -протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен асфальтированный участок местности, расположенный у кафе <...> по <адрес>, на котором ФИО1 были причинены телесные повреждения Фатьяновым Р.С., также в ходе которого с асфальта на данном участке местности был изъят смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевый тампон, а также контрольный образец марлевого тампона. (л.д. №); -протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого были изъяты принадлежащие ФИО1 футболка голубого цвета, кофта серого цвета, брюки спортивные серого цвета, пара носков серого цвета, пара кроссовок мужских ФИО2 цвета, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. (л.д. №); -протоколом выемки от дата, в ходе которой в ГБУЗ Городская больница № была изъята медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО1 дата г.р.; -протоколом осмотра предметов от дата в ходе которого была осмотрена медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО1 дата г.р. (л.д. №); -вещественными доказательствами: медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО1 дата г.р. (л.д. №); -заключением эксперта № от дата, в соответствии с выводами которого ФИО1 дата поступил в Городскую больницу № со следующими телесными повреждениями: <...>. (л.д.№); -заключением эксперта № от дата, в соответствии с выводами которого на футболке, кофте, брюках, паре носков, паре кроссовок мужских, принадлежащих потерпевшему ФИО1, а также на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, имеются следы крови человека, которая могла произойти от лица с группой крови <...>, в том числе и от ФИО1 (л.д.№); -протоколом осмотра предметов от дата в ходе которого были осмотрены: футболка голубого цвета, кофта серого цвета, брюки спортивные серого цвета, пара носков серого цвета, пара кроссовок мужских ФИО2 цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, на которых имеется группа пятен вещества, которые согласно заключения эксперта № от дата являются следами крови человека, которая могла произойти от лица с группой крови <...> в том числе и от ФИО1, и от Фатьянова Р.С., также в ходе которого осмотрен контрольный образец марлевого тампона (л.д. №); -вещественными доказательствами: футболка голубого цвета, кофта серого цвета, брюки спортивные серого цвета, пара носков серого цвета, пара кроссовок мужских ФИО2 цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, контрольный образец марлевого тампона (л.д. №); -справкой о стоимости лечения ФИО1, согласно которой стоимость лечения составляет <...> рублей <...> копейки (л.д. <...>).

Довод подсудимого о том, что он якобы не избивал потерпевшего после его падения на асфальт и ударения о бордюр, суд считает несостоятельным, поскольку его показания в этой части полностью опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, допросом эксперта в судебном заседании, а также другими материалами дела исследованными в судебном заседании. Показания подсудимого в этой части суд считает средством защиты от предъявленного обвинения преследующие цель смягчения ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах и оценке всех доказательств суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия Фатьянова Р.С. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый, умышленно нанес два удара в область лица ФИО1, отчего тот упал на асфальт, после чего наклонился над ФИО1 и нанес ему множество ударов руками и ногами в область головы, тем самым причинив последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фатьянов Р.С. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые, потерпевший ходатайствует перед судом о назначении наказания ФИО1 не связанного с лишением свободы.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает добровольное возмещение материального и морального вреда, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Фатьянова возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, поскольку последний совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, добровольно загладил потерпевшему причиненный моральный и материальный ущерб, характеризуется положительно, на момент совершения преступления заочно обучался, потерпевший просит суд не лишь его свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фатьянова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фатьянову Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять место жительства без уведомления органа, ведущего исполнением наказания и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения - заключение под стражей Фатьянову Р.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания Фатьянову содержание под стражей с дата по дата включительно.

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

СУДЬЯ      В.И. Бочаров