г.Брянск «14» марта 2012 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего - судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Гореловой Е.А., подсудимого Васичкина О.В., защитника Анисовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгановой Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Васичкина О.В., <...> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина <...>, со <...> образованием, <...>, <...>, <...>, ранее судимого: <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 28 марта 2011 года в ОМ №3 УВД по г. Брянску от Васичкина О.В. поступило заявление в котором, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленную девушку по ст.159 ч.2 УК РФ, которой 24.03.2011 года около 18 часов 30 минут он передал банковскую карту ООО <...>, указывая, что впоследствии с указанной карты неизвестными лицами были сняты деньги в сумме <...> рублей, которое было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях (КУСП №). В ходе проведенной проверки было установлено, что деньги с банковской карты ООО <...> в сумме <...> рублей Васичкин О.В. снял сам и потратил на личные нужды, и с целью уклонения обязательств по договору займа с ООО <...>, обратился в ОМ № УВД по городу Брянску с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении него преступления. В результате преступных действий Васичкина О.В. было нарушено нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания. Подсудимый Васичкин О.В. виновным себя признал полностью, в судебном заседании показал, что <дата> он заключил договор с ООО <...> на кредит в сумме <...> рублей на 52 недели, ему была выдана банковская карта. Возле школы № в <...> районе г.Брянска 25 марта 2011 года около 18 часов 00 минут он встретился с ФИО1, которого попросил снять деньги с его карты ООО <...>. Возле «Сбербанка России» он передал пластиковую карту ООО <...>, и назвал пин-код, после чего ФИО1 снял деньги в сумме <...> рублей и передал их ему. Вместе с ФИО1 они поехали в бильярдную и сауну, где за все расплачивался он. 28 марта 2011 года он написал заявление в ОМ № УВД по г.Брянску, о том, что он передал банковскую карту ООО <...> девушке по имени <...>, и что с нее были сняты деньги, то есть о совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Заявление он написал с целью уклонения от обязательств по договору займа, так как потратил все деньги, которые взял в кредит у ООО <...>, и ему нечем было оплачивать кредит. При этом его предупредили об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении. Виновность подсудимого Васичкина О.В., кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 25 марта 2011 года около 18 часов 00 минут Васичкин попросил его снять с его карты ООО <...>. Возле «Сбербанка России» Васичкин передал ему пластиковую карту ООО <...>, назвал пин-код, и он снял деньги в сумме <...> рублей. После этого он и Васичкин поехали в бильярдную и сауну, где за все расплачивался Васичкин. 26 марта 2011 года около 02 часов 00 минут они разошлись по домам. В апреле 2011 года его вызвали в отделение полиции, где он узнал, что Васичкин О. 28 марта 2011 года написал заявление о том, что банковскую карту ООО <...> он передал незнакомой девушке, и что в последствии с карты похитили деньги в сумме <...> рублей. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он является <...> в ООО <...>. 23 марта 2011 года менеджером ООО <...> было получено заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа от Васичкина О.В. в сумме <...> рублей со сроком предоставления займа 52 недели, с которым был заключен договор займа, и ему были перечислены денежные средства на банковскую карту, с целью дальнейшего распоряжения деньгами, которыми он взял в кредит, впоследствии Васичкин воспользовался кредитной картой и снял денежные средства с карты. Свидетель ФИО3, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.47) показал, что работает в ОМ № УВД по городу Брянску в должности <...> дежурной части. 28 марта 2011 года он находился на суточном дежурстве, и около 09 часов 00 минут в дежурную часть ОМ № УВД по г. Брянску обратился гражданин, представившийся как Васичкин О.В., <...> года рождения, который сообщил, что 24 марта 2011 года около 18 часов 30 минут он передал принадлежащую тому банковскую карту ООО <...> в районе школы № города Брянска девушке по имени <...>, после чего неизвестными лицами с данной банковской карты были сняты деньги в сумме <...> рублей, без его согласия. После чего Васичкиным по данному факту было написано собственноручно письменное заявление, где последний указал о том, что за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден. После чего данное заявление было им зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях под номером № от 28.03.2011 года, о чем Васичкину О.В. был выдан талон-уведомление о принятом заявлении. Данное заявление было отписано для исполнения участковому уполномоченному ОМ № УВД по г. Брянску ФИО4. Позже ему стало известно, что Васичкин О.В. заведомо ложно сообщил о преступлении, так как Васичкин О.В. сам снял денежные средства с банковской карты и с целью уклонения от обязательств по договору займу обратился в ОМ № УВД по городу Брянску. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает в должности <...> ОП № УМВД по городу Брянску. 27 марта 2011 года им в дежурной части ОП было получено заявление Васичкина О.В., <дата> года рождения, в котором тот просил привлечь к уголовной ответственности неизвестную ему девушку по имени <...>, которой он 24 марта 2011 года около 18 часов 30 минут передал принадлежащую тому банковскую карту ООО <...> в районе СОШ № <...> района г.Брянска, после чего неизвестными лицами с данной банковской карты были сняты, то есть похищены деньги в сумме <...> рублей. Заявление было зарегистрировано в КУСП под № от <дата> и Васичкин О.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. <дата> им было вынесено постановление о передаче сообщения по территориальности и принятии решения по данному материалу, то есть в ОП № УВД по городу Брянску. В мае 2011 года ему стало известно, что Васичкин О.В. заведомо ложно сообщил о преступлении, так как Васичкин О.В. сам снял денежные средства с банковской карты и потратил их на собственные нужды, и с целью уклонения от обязательств по договору займа с ООО <...> обратился в ОМ № УВД по городу Брянску с заведомо ложным заявлением. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она работает в ОМ № УВД по г. Брянску в должности <...>. В её обязанности входит проверка книги учета сообщений о происшествиях, правильности ее заполнения и соблюдения заполнения ее граф. Данную книгу ведут дежурные ОМ № УВД по г. Брянску, которые регистрируют в ней сообщения и заявления граждан, а также ставят отметки о проделанной работе по заявлениям и сообщениям граждан. В конце рабочего дня она сдает книгу на хранение в секретариат ОМ № УВД по г. Брянску. Книга учета сообщений о происшествиях, в котором содержится № от 28.03.2011 года, находится у нее в кабинете № ОМ № УВД по г. Брянску, которая впоследствии была у нее изъята, в ходе производстве выемки. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает в должности <...> ОП № УМВД России по городу Брянску. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению Васичкина О.В., при этом последний был предупрежден по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. В ходе проверки установлено, что 23 марта 2011 года Васичкин О.В. заключил договор с ООО <...> на предоставление потребительского займа в сумме <...> рублей. 24 марта 2011 года Васичкин О.В. снял с банковской карты денежные средства в сумме <...> рублей и потратил их на собственные нужды. 28 марта 2011 года Васичкин О.В. в ОМ № УВД по городу Брянску написал заявление о хищении банковской карты, зная, что деньги со счета снял сам и потратил на собственные нужды. Указанное заявление Васичкин О. написал для того, чтобы уклониться от обязательств по договору займа. После чего материал проверки по данному факту был передан в следственный отдел для принятия решения. Также вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, протоколомвыемки от <дата>, в ходе проведения которой у инспектора УРиСР ГАПиУ в ОМ № УВД по г.Брянску была изъята «Книга учета сообщений о преступлениях №» (л.д.40); протоколом осмотра предметов от <дата>, вещественными доказательствами - заявлением Васичкина О.В. КУСП № от <дата>; книга учета сообщений о происшествиях № (л.д.46). Оценив все доказательства в совокупности, суд признал их допустимыми и достаточными. Действия подсудимого Васичкина О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку Васичкин О.В., заведомо зная, что он сам снял с банковской карты денежные средства и истратил их на собственные нужды, написал заявлении о хищении указанной карты. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд учитывает, что подсудимый имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, наряду с этим в действия Васичкина О.В. наличествует рецидив преступлений, <...> Согласно заключения комиссии экспертов № <...>, на момент совершения преступления Васичкин О.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время (л.д.106). В связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Суд также принимает во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Фокинского районного суда г. Брянска от 13.04.2011 года, в связи с чем окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. С учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным исправление Васичкина О.В. только в условиях изоляции от общества. В соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ Васичкину О.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Васичкина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 13.04.2011 года, окончательно назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменить Васичкину О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Васичкину О.В. исчислять с «14» марта 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания, период содержания под стражей с <дата> по <дата>. Вещественные доказательства: <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, а содержащийся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.