Дело №1-15/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Брянск «09» апреля 2012 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Гореловой Э.Г., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Коробкова М.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгановой Ю.А., а также с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ляпиной Э.Г., <...> <...> <...> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ляпина Э.Г. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение чужого имущества путем обмана. Преступления подсудимой совершены при следующих обстоятельствах. В том что, 21 июля 2011 года около 18 часов 00 минут Ляпина Э.Г., находясь в помещении отдела <...> расположенном на втором этаже гипермаркета <...> по <адрес>, принадлежащем ИП ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, решила похитить чужое имущество. С целью осуществления своего преступного умысла, Ляпина Э.Г. примерила джинсы, стоимостью <...> рублей и кофту, стоимостью <...> рублей. После чего, путем обмана, введя в заблуждение находившегося там же продавца отдела ФИО3, под предлогом оставления сумки в залог, и поиска своего вышедшего из отдела мужа, оставив вышеуказанную сумку, в которой материальных ценностей не было, получила разрешение от продавца покинуть отдел. Достигнув своей преступной цели, Ляпина Э.Г. скрылась в находящихся на реализации джинсах и кофте, принадлежащих ИП ФИО1, из помещения отдела <...> тем самым похитив вышеназванные товары, имея возможность распорядиться ими. В результате преступных действий Ляпиной Э.Г. - ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей. Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут 24 июля 2011 года до 10 часов 00 минут 25 июля 2011 года Ляпина Э.Г., находясь в квартире № дома № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила женское платье стоимостью <...> рублей, женскую сумку, стоимостью <...> рублей, мобильный телефон марки <...> стоимостью <...> рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, мобильный телефон марки <...> стоимостью <...> рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, мобильный телефон <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Ляпина Э.Г. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Ляпиной Э.Г. - ФИО2 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей. Подсудимая Ляпина Э.Г. виновной себя признала частично, пояснила, что 21 июля 2011 года она около 17 часов 30 минут она, находясь в помещении бутика <...> расположенном на втором этаже гипермаркета <...> по <адрес> примерила джинсы и кофту, которые ей понравились. Под предлогом найти мужа ФИО4 у которого якобы находились деньги, оставив у продавца свою пустую сумку, она вышла из павильона. Продавец ее остановил у выхода из гипермаркета, которая потребовала оплатить товар, однако она пояснила, что денег у нее нет. Кроме того, 24 июля 2011 года она находилась совместно со своим мужем ФИО4 в гостях у ФИО2, где распивали спиртное. Когда ее муж ушел, она осталась распивать спиртное, после чего без разрешения взяла у Щербаковой платье, сумочку и мобильный телефон <...> и <...> После чего ушла из дома ФИО2, похищенный мобильный телефон продала неизвестному, денежные средства потратила. Платье и сумочку впоследствии выдала сотрудникам полиции. Вина подсудимой Ляпиной Э.Г., подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО1 суду показала, что в ее собственности имеется отдел <...>, расположенный на втором этаже гипермаркета <...> по <адрес>. 21 июля 2011 года около 18 часов 00 минут, продавец ФИО3, по телефону сообщила, что около 17 часов 30 минут неизвестная ей девушка похитила джинсы стоимостью <...> рублей и кофту стоимостью <...> рублей. Потерпевшая ФИО2 показала, что примерно в 22 часа 24 июля 2011 года, когда она вышла из дома за спиртным, она встретила свою знакомую Ляпину Э.Г., которая была со своим мужем Д.. Она пригласила их к себе в гости, где они распивали спиртное. Через некоторое время ФИО4 ушел. В какое-то время, она с матерью вышли из комнаты, а когда она вернулась то, увидела, что Ляпина Э.Г. без ее разрешения одела ее платье, взяла ее сумку и ушла. После нее ушел ФИО5, а она легла спать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Утром, <дата> она обнаружила, что пропал мобильный телефон <...> мобильный телефон марки <...> мобильный телефон <...> платье и сумка. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму <...> рубля <...> копеек, который для нее является значительным. Указанные вещи ей не возвращены. Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.№), показал, что 24 июля 2011 года в вечернее время он был со своей женой Ляпиной Э.Г. были в гостях у ФИО2, где распивали спиртное. Ночью он ушел из квартиры ФИО2, а Ляпина Э.Г. осталась. Утром 25 июля 2011 года увидел, что Ляпина Э.Г. была одета не в свое платье, так же у нее была чужая сумочка, пояснив, что вещи взяла у ФИО2. Днем 25 июля 2011 года, в тумбочке спальни, дома, он обнаружил мобильный телефон <...> которого ранее не было. Данный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции. Свидетель ФИО6 показала, что она совместно со своим мужем - ФИО7, дочерью - ФИО2. 24 июля 2011 года у них в гостях находился ФИО5, Штевнина Э. (Ляпина), ФИО4 и распивали спиртное. В тот день она выпила очень много, и конкретно всего происходящего не помнит. В какой-то момент, сколько было времени не помнит, но было темно, муж Штевниной (Ляпиной) ушел, а Ляпина Э.Г. осталась и продолжала распивать спиртное. Когда Ляпина Э.Г. уходила из квартиры, на ней было одето платье ФИО2, она сказала Ляпиной Э.Г., что дочь за платье будет на нее ругаться. Утром она проснулась, так же через некоторое время проснулась ФИО2 и сказала, что у нее пропало три мобильных телефона, платье и сумка. свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 24.07.2011 года находился в гостях у ФИО2, где вместе с ее родителями, ФИО5, ФИО4 и Ляпиной Э. распивали спиртное.. В ходе совместного распития спиртного Ляпина Э. пошла в ванную комнату, когда вышла на ней было платье ФИО2. Когда она уходила, то похитила сумку, принадлежащую Щербаковой и телефоны, принадлежащие ФИО2. Свидетель ФИО8, показания данные в ходе предварительного расследования, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №) показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Брянску. 26 июля 2011 года поступила оперативная информация о совершении кражи имущества гражданки ФИО2 - гражданкой Ляпиной Э.Г. С целью отработки данной информации, им и начальником отделения ОУР ОП № УМВД по г. Брянску ФИО9, в помещение ОП № была доставлена гр-ка Ляпина Э.М., которая призналась в совершенном ею преступлении, о чем собственноручно написала явку с повинной, в которой пояснила, что во время распития спиртных напитков в квартире у ФИО2, тайно похитила принадлежащие ФИО2 платье, сумку, а так же мобильный телефон в корпусе темного цвета. Явку с повинной Ляпина Э.Г. написала собственноручно, без какого-либо психического и физического воздействия. Последняя раскаялась в совершенном ею преступлении. Кроме того, им у Ляпиной Э.Г., в тот же день было отобрано объяснение, в котором, последняя пояснила обстоятельства совершенного ею преступления. Ляпина Э.Г. в присутствии понятых добровольно выдала похищенные ею платье и женскую сумку, принадлежащие со слов Ляпиной Э.Г. - ФИО2 По данному факту был составлен протокол осмотра, после написания, которых все участники в нем расписались (л.д. №). Свидетель ФИО9, показания данные в ходе предварительного расследования, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №) показал, что он состоит в должности начальника отделения ОУР ОП № УМВД России по г. Брянску. 26 июля 2011 года поступила оперативная информация о совершении кражи имущества гражданки ФИО2 гражданкой Ляпиной Э.Г. С целью отработки данной информации, им и оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД по г. Брянску ФИО8 в помещение ОП № была доставлена гр-ка Ляпина Э.Г., которая призналась в совершенном ею преступлении, о чем ФИО8 составил протокол явки с повинной, где Ляпина Э.Г. пояснила подробности совершенной ею кражи. Так же в ходе сбора материала по данному преступлению был установлен ФИО4 - муж Ляпиной Э.Г. являющийся свидетелем по данному делу. ФИО4 в присутствии понятых добровольно выдал мобильный телефон <...>, пояснив, что данный телефон обнаружил в тумбочке в спальне дома № по <адрес> Так же ФИО4 пояснил, что этот телефон ему не принадлежит, принадлежность данного телефона ему не известна. По данному поводу мной был составлен протокол осмотра с участием понятых и ФИО4, по окончанию написания которого все участники в нем расписались. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что 21 июля она заступила на суточное дежурство. Около 18 часов 25 минут СОГ с участием следователя осуществляла выезд на место происшествия - гипермаркет <...> по факту хищения имущества путем обмана из отдела <...>. В помещении ОП № УМВД России по г. Брянску отобрала объяснение у Ляпиной Э.Г., в котором последняя пояснила, что 21 июня 2011 года, не имея денежных средств, решила обмануть продавца и похитить новую одежду из отдела <...> Поступивший материал содержал явку с повинной, написанную Ляпиной Э.Г., в которой последняя поясняла о совершенном преступлении. 23 июля 2011 года, ею было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ. В тот же день Ляпина Э.Г. была допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника, при допросе Ляпина Э.Г. призналась в совершенном преступлении. Свидетель ФИО3, показания данные в ходе предварительного следствия, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, она работает в должности продавца в отделе <...> расположенном на втором этаже гипермаркета <...> по <адрес>, принадлежащем ИП «ФИО1». Отдел занимается реализацией одежды. 21 июля 2011 года около 17 часов 30 минут, она находилась на своем рабочем месте. В это время в отдел зашла ранее незнакомая ей Ляпина Э.Г. с мужем. Ляпина Э.Г. стала выбирать и мерить вещи. В это время муж Ляпиной Э.Г. ушел из отдела. Ляпина Э.Г. померила кофту и джинсы, и одев их на себя, сказала, что ей нужно поискать мужа, и попросила у нее разрешения выйти из отдела, оставив в залог сумку. После чего Ляпина Э.Г. вышла из отдела. Через некоторое время она стала искать Ляпину Э.Г., обнаружив, что сумка последней старая и в ней ничего нет. Пройдя по второму этажу, она не обнаружила Ляпину Э.Г., после чего, спустя 5-7 минут, спустившись на первый этаж она увидела Ляпину Э.Г. недалеко от входа в гипермаркет, и остановив ее потребовала заплатить за вещи, однако Ляпина Э.Г. пояснила, что денег нет. Она поняла, что Ляпина Э.Г. хотела похитить данные вещи, вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся ФИО1. Свидетель ФИО11, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.№ ), показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Брянску. 21 июля он заступил на суточное дежурство в составе группы немедленного реагирования. Около 18 часов 25 минут он в составе СОГ осуществлял выезд на место происшествия - гипермаркет <...>, по факту хищения имущества путем обмана из отдела <...> По приезду группы, в вышеуказанный отдел, обратилась продавец отдела - ФИО3 и пояснила, что ранее незнакомая Ляпина Э.Г., пришла в отдел около 17 часов 30 минут, совместно со своим мужем, и стала примерять одежду, после чего муж последней ушел, а Ляпина Э.Г., одев одежду из отдела, под предлогом поиска мужа, оставив свою сумку и старую одежду, не имея денежных средств, для оплаты товара, вышла из отдела и пыталась скрыться. Однако продавец отдела ФИО3, задержала Ляпину Э.Г. примерно через 5-7 минут недалеко от выхода из гипермаркета. Находящаяся в том же отделе Ляпина Э.Г., переоделась в свою старую одежду, после чего сама рассказала о совершенном ею преступлении, о чем впоследствии был составлен протокол явки с повинной, где Ляпина Э.Г. собственноручно написала о том, что 21 июня 2011 года, та, не имея денежных средств, решила обмануть продавца, завладев новой одеждой из отдела <...>. Явку с повинной Ляпина Э.Г. писала собственноручно, по личному желанию, соответственно на нее никакого психического и физического воздействия не оказывалось. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что приходится бабушкой подсудимой Ляпиной Э.Г. росла добродушным, послушным, воспитанным ребенком, была порядочным человеком. В 2004 году уехала в <адрес>, где в 2006 году вышла замуж, жили в достатке. <...> Кроме того, вина подсудимой Ляпиной Э.Г. в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1, вина подтверждается заявлением ФИО1 от <дата>, <...> (л.д. <...>); протоколом осмотра места происшествия от <дата> - <...> (л.д. №); протоколом явки с повинной от <дата>, <...> (л.д. №); протоколом осмотра предметов от <дата> <...> (л.д. №); вещественные доказательства - джинсы, кофта (л.д. №); справкой о стоимости джинсов, кофты (л.д. №). По эпизодам в отношении потерпевшей ФИО2 вина подтверждается: рапортом об обнаружении признаков состава преступления от <дата> (л.д. №); протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, <...> (л.д. <...>); рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (л.д. <...>); протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, <...> (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с участием Ляпиной Э.Г., <...> (л.д. №); протоколом явки с повинной Ляпиной Э.Г. от <дата>, <...> (л.д. №); протоколами осмотров места происшествия от <дата> <...> (л.д. №); протокол осмотра места происшествия с участием ФИО4, от <дата>, <...> (л.д. №); протоколом осмотра предметов от <дата>, <...> (л.д. №); протоколом осмотра документов от <дата>, <...> (л.д. №); протоколом осмотра предметов от <дата>, <...> (л.д. №); протоколами предъявления на опознание потерпевшей ФИО2 от <дата>, женского платья, женской сумочки, изъятых в ходе осмотра места происшествия у Ляпиной Э.Г., в ходе производства которых ФИО2 опознала предъявленные вещи как принадлежащие ей (№); протоколом выемки от <дата>, в ходе производства которой, у потерпевшей ФИО2 изъяты кассовый чек, гарантийный талон на мобильный телефон <...> (л.д. №); протоколом осмотра от <дата> кассового чека, гарантийного талона на мобильный телефон <...>, <...> (л.д. №); вещественными доказательствами - женское платье, женская сумочка, мобильный телефон <...> (л.д. №), коробка от мобильного телефона марки <...> коробка от мобильного телефона <...> кассовый чек на мобильный телефон марки <...>, кассовый чек, гарантийный талон на мобильный телефон <...> кассовый чек, гарантийный талон на мобильный телефон <...> (л.д. №); протоколом проверки показаний на месте с подозреваемой Ляпиной Э.Г., от <дата>, <...> (л.д. №); справкой о стоимости имущества (л.д. №). При таких обстоятельствах и оценке всех доказательств, суд считает вину подсудимой в совершении мошенничества доказанной, то есть в судебном заседании достоверно установлено, что Ляпина Э.Г. путем обмана, введя в заблуждение продавца отдела, принадлежащего ИП ФИО1, под предлогом оставления сумки в залог, покинула отдел, тем самым путем обмана завладевала имуществом потерпевшей. Также судом установлено, что вина подсудимой Ляпиной Э.Г. в совершении кражи доказана, поскольку подсудимая Ляпина Э.Г., тайно, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила чужое, не принадлежащее ей имущество на сумму <...> рублей <...> копеек, принадлежащих ФИО2, который суд признает значительным, исходя из стоимости и похищенного и материального положения потерпевшей, для которой ущерб является значительным. На основании изложенного действия Ляпиной Э.Г. суд квалифицирует: - по ч.1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку Ляпина Э.Г. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладела имуществом, в результате которого ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме <...> рублей; - по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что Ляпина Э.Г. совершила хищение имущества, принадлежащих потерпевшей ФИО2, тайно, с учетом материального положения и суммы причиненного ущерба, который для потерпевшей является значительным, суд признает ущерб значительным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. Ляпина Э.Г. в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. <...> Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у Ляпиной Э.Г. признает явку с повинной по эпизоду кражи, признание вины. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой Ляпиной Э.Г. суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств, совершенного Ляпиной Э.Г. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по настоящему приговору. С учетом личности Ляпиной Э.Г., позиции потерпевших суд считает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением ее свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Суд не назначает Ляпиной Э.Г. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ляпину Э.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание: - по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 09 месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Меру пресечения Ляпиной Э.Г. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>. <...> <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, а содержащийся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: судья Хомяков Ю.В.