Дело №1-107/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск                                    03 мая 2012 года

    Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи - Бочарова В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Бойкачевой О.А.,подсудимого Кузьменкина А.В., защитника Тимошенко Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,при секретаре Титовой И.Г., а так же с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузьменкина А.В., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2012 года около 21 час. 30 мин. Кузьменкин А.В., находясь в садовом обществе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стёкла в окне указанного дома, проник внутрь, откуда тайно похитил пальто женское стоимостью <...>, джинсы стоимостью <...>, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <...>.

11 марта 2012 года около 22 часов Кузьменкин А.В., находясь в садовом обществе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки взломал навесной замок на входной двери указанного дома, проник внутрь, откуда тайно похитил радиоприёмник марки <...> стоимостью <...>, <...> керамических тарелок стоимостью <...> каждая, с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <...>.

11 марта 2012 года около 22 часов 30 минут Кузьменкин А.В., находясь в садовом обществе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтировкой разбил стекла в окне указанного дома, проник внутрь, откуда тайно похитил <...> электрических розеток стоимостью <...> каждая, <...> электрические вилки стоимостью <...> каждая, <...> электрических тройника стоимостью <...> каждый, дезодорант марки <...> стоимостью <...>, дезодорант марки <...> стоимостью <...>, скатерть стоимостью <...>, электрический фен марки <...> стоимостью <...>, с похищенным скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <...>.

11 марта 2012 года около 23 часов Кузьменкин А.В., находясь в садовом обществе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтировкой выломал оконную раму в указанном доме, проник внутрь, откуда тайно похитил детский велосипед марки <...> стоимостью <...>, <...> кастрюли ёмкостью <...> стоимостью <...> каждая, с похищенным скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <...>

12 марта 2012 года в 1 часу Кузьменкин А.В., находясь в садовом обществе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтировкой разбил стекла в окне указанного дома, проник внутрь, откуда тайно похитил мужскую дубленку стоимостью <...>, женскую куртку стоимостью <...>, с похищенным скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Кузьменкин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Кузьменкин А.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, суд считает возможным заявленное Кузьменкиным А.В. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кузьменкина А.В. суд квалифицирует:

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 11 марта 2012 года в 21 час. 30 минут), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище;

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 11 марта 2012 года в 22 часа), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище;

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 11 марта 2012 года в 22 часа 30 минут), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище;

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 11 марта 2012 года 23 часа), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище;

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 12 марта 2012 года в 1 часу), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникал в дома потерпевших, откуда тайно похищал имущество потерпевших, при этом ФИО5 причинил значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кузьменкин А.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <...>

Смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим вину обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого Кузьменкина, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь с изоляцией от общества.

С учетом материального положения подсудимого Кузьменкина А.В. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

В силу ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ наказание Кузьменкину А.В. следует отбывать в исправительной колонии особого режима, как лицу, в действиях которого наличествует особо опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьменкина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание:

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 11 марта 2012 года в 21 час. 30 минут)1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа;

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 11 марта 2012 года в 22 часа) 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа;

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 11 марта 2012 года в 22 часа 30 минут) 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа;

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 11 марта 2012 года в 23 часа) 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа;

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 12 марта 2012 года в 1 часу) 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузьменкину А.В. 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кузменкину А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказаниясодержание под стражей с <дата> по <дата>.

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                        В.И.Бочаров