Дело № 1-97/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск                                     26 апреля 2012 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи - Бочарова В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Бойкачевой О.А.,подсудимых Ерохова А.В., Кокырц М.И., защитников Смирновой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, Гараниной Л.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Титовой И.Г., а так же с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Ерохова А.В., <...>

    Кокырц М.И., <...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерохов А.В. и Кокырц М.И. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

21 ноября 2011 года в 1 часу ночи Ерохов А.В. и Кокырц М.И., группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле марки <...> принадлежащем Кокырц М.И., прибыли к складу магазина <...>, расположенному на <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к складу со стороны тыльной стены, приставили к стене привезенную с собой лестницу. При помощи металлической монтировки вытащили из стены склада пеноблок и через образовавшийся проем, Кокырц М.И. проник внутрь склада, откуда через проем передал Ерохову А.В. запасные части к автомобилям: <...> и с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб <...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Ерохов А.В. и Кокырц М.И. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Ерохов А.В. и Кокырц М.И. поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину в инкриминируемом им преступлении признают, ходатайство ими заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства они осознают.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное Ероховым А.В. и Кокырц М.И. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ерохова А.В. и Кокырц М.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимые, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в склад магазина <...> принадлежащего потерпевшему, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, чем причинили последнему значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Ерохов А.В. и Кокырц М.И. виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим вину обстоятельством Ерохова А.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств у Ерхова А.В. суд не усматривает.

Смягчающим вину обстоятельством Кокырц М.И. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих вину обстоятельств Кокырц М.И. суд не усматривает.

Суд не может согласиться с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу в отношении подсудимого Кокырц в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он ему загладил причиненный материальный ущерб, и он примирился с подсудимым, так как основанием прекращения уголовного дела может служить полное возмещение материального ущерба, а не часть причиненного ущерба, при этом прекращение уголовного преследования по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда.

С учетом личности подсудимого Ерохова суд считает, что его исправление возможно лишь с изоляцией от общества.

Суд считает, что исправление Кокырц может быть достигнуто без изоляции от общества, поскольку он совершил преступление впервые, характеризуется положительно, имеет ряд смягчающих вину обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя.

Подлежит удовлетворению гражданский иск Кузнецова А.И. к подсудимому Ерохову А.В. <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерохова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Брянского районного суда Брянской области от 30.08.2011 года и окончательно назначить Ерохову А.В. 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Ерохову А.В. оставить заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с <дата> по <дата>.

Кокырц М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого Ерохова А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб <...>

<...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

СУДЬЯ      В.И. Бочаров