Дело №1-118/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск          «14» мая 2012 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Бойкачевой О.А.,

подсудимой Поповой О.В.,

защитника Анисовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Камгазовой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Поповой О.В., <...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2012 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут Попова О.В., находясь в автобусе маршрута №, по пути следования от остановки «По требованию» к остановке общественного транспорта <адрес> расположенных <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдают посторонние, тайно похитила из сумки, находящейся при ФИО1, кожаный кошелек <...> с денежными средствами <...>, а также пластиковые карты <...> на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб <...>.

Она же, 07 марта 2012 года в период времени с 17 часов 44 минут до 17 часов 49 минут, находясь в помещении <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошла к банкомату <...> где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, путем снятия с пластиковой кредитной карты <...>, принадлежащей ФИО1, денежные средства <...>, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

08 марта 2012 года около 09 часов 10 минут Попова О.В., находясь в помещении <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошла к банкомату <...>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, попыталась тайно похитить, путем снятия с пластиковой кредитной карты <...>, принадлежащей ФИО1, денежные средства <...>. Однако довести свои преступные действия до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована ФИО1 В результате чего потерпевшей ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб <...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Попова О.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Попова О.В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в инкриминируемом преступлении она признает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не противоречит ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленное Поповой О.В. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Поповой О.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду, имевшему место 07.03.2012 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Попова О.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, убедившись, что за ее действиями не наблюдают посторонние, из сумки, находившейся при потерпевшей, тайно похитила кошелек с деньгами и пластиковыми картами, принадлежащими ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб, который с учетом стоимости похищенного, материального положения, для потерпевшей является значительным;

- по эпизоду, имевшему место 07.03.2012 года в период времени с 17 часов 44 минут до 17 часов 49 минут по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Попова О.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, убедившись, что за ее действиями не наблюдают посторонние, путем снятия с пластиковой карты, тайно похитила денежные средства, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб, который с учетом размера похищенного и материального положения, для потерпевшей является значительным;

- по эпизоду, имевшему место 08.03.2012 года по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Попова О.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, убедившись, что за ее действиями не наблюдают посторонние, путем снятия с пластиковой карты, попыталась тайно похитить денежные средства. Однако довести свои преступные действия до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована. В результате чего, потерпевшей ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Попова О.В. совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, судимостей не имеет, ущерб возмещен, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Поповой О.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» (эпизод, имевший место 07.03.2012 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут), 158 ч.2 п. «в» (эпизод, имевший место 07.03.2012 года в период времени с 17 часов 44 минут до 17 часов 49 минут), 30 ч.3-158 ч.2 п. «в» (эпизод от 08.03.2012 года) УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (эпизод, имевший место 07.03.2012 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут) в виде 100 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод, имевший место 07.03.2012 года в период времени с 17 часов 44 минут до 17 часов 49 минут) в виде 100 часов обязательных работ;

- по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод от 08.03.2012 года) в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Поповой О.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

<...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         А.В. Сергеев