Дело №1-31/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск                                                                                   20 марта 2012 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Лозовика Д.С., подсудимого и гражданского ответчика Левина Д.А., защитника-адвоката Гусакова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгановой Ю.А., а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевшего и гражданского истца ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Левина Д.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2011 года примерно в 15 часов 10 минут в <адрес> водитель Левин Д.А., управляя технически исправным автомобилем <...>, перевозя четырех пассажиров, следовал по крайней левой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> со скоростью около 100 км/час, нарушая тем самым требования п.10.2 ПДД РФ согласно которым, «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час…». Двигаясь в районе остановки общественного транспорта <...> по закруглению проезжей части влево, Левин Д.А. не учел дорожные и метеорологические условия, в частности осадки в виде дождя и покрытый водой участок дороги, вследствие превышения максимально разрешенной скорости движения 60 км/час, а так же максимально допустимой по условию заноса скорости 61 км/час, утратил контроль за движением транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 часть 1 ПДД РФ согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд передней правой частью автомобиля на бетонную опору электросети. В результате ДТП: пассажир автомобиля ФИО7 получила телесные повреждения <...>. Смерть ФИО7 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов. Таким образом, повреждения, характеризующие данную травму, в своей совокупности, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7 и обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. При этом пассажир автомобиля ФИО5 получил телесные повреждения <...>. Все повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму, взаимно отягощают друг друга, в связи с чем могут расцениваться в совокупности и обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей. Таким образом между данной сочетанной тупой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Пассажир автомобиля ФИО2 получила телесные повреждении в виде: <...>, повлекшим легкий вред здоровью; поверхностной раны мягких тканей головы не повлекшей вред здоровью. Пассажир автомобиля ФИО6 получил телесные повреждения в виде <...> повлекшие вред здоровью средней тяжести. Тем самым Левин Д.А. нарушил требования п.1.5 часть 1 ПДД РФ согласно которым "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда". Таким образом, водитель Левин Д.А. нарушил требования п.1.5 ч.1; п.10.1 ч.1 и 10.2 ПДД РФ.

Подсудимый Левин Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в суде показал, что 01 сентября 2011 года примерно в 15 часов 10 минут в <адрес> вместе со знакомыми ФИО6, ФИО4. В сквере познакомились с двумя девушками, которых также пригласили покататься на автомобиле. Поскольку он спиртное     не употреблял, то автомобилем предложили управлять ему. Он сидел за рулем, рядом с ним находился ФИО4, ФИО6 с девушками располагались на заднем сидении. Он двигался из <адрес> в <адрес>, дорожное покрытие было мокрым, поскольку накануне прошел дождь. Двигался со скоростью примерно около 55 км/ч. Проехав мост, двигаясь по закругленной части, стал поворачивать руль влево, однако автомобиль продолжил движение прямо, смещаясь в сторону правого края проезжей части, выровнять автомобиль ему не удалось, в результате автомобиль ударился правым передним колесом в бордюрный камень, а затем произошел удар передней правой частью автомобиля в электроопору. Он самостоятельно вышел из автомобиля и пытался оказать помощь пассажирам, находился в шоковом состоянии, не осознавал что произошло. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевших за причинные страдания. От возмещения причиненного потерпевшим вреда он не уклоняется.

Виновность подсудимого Левина Д.А., кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что проживает со своим сыном <дата> рождения. Совместно с ним проживала его дочь ФИО7 <дата> рождения, которая обучалась в <...>. 01 сентября 2011 года около 07 часов дочь уехала в колледж, около 17 часов ему позвонил сын и сообщил, что дочь попала в ДТП и в результате полученных травм скончалась. Об обстоятельствах ДТП ему ничего не было известно. Ему известно, что в момент ДТП вместе с дочерью находилась ФИО2, которая пострадала в аварии и находится в больнице. Левин приходил после похорон и приносил свои извинения. На строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, 01 сентября 2011 года после «линейки» в лицее он а с ФИО7 и ФИО8 пошли в сквер, где познакомились с Д., А. и Б. Ребята пили спиртное, Левин пил пиво. Поскольку они собрались в ТЦ <...> ребята предложил довезти их на автомобиле, за руль сел Левин Д.. ФИО8 они высадили на <адрес>, а они впятером поехали в <...> После этого, ребята предложили их довезти до дома, поскольку пошел дождь. <адрес> они поехали в <адрес>, при этом шел дождь и дорожное покрытие было мокрым. Когда они проехали мост, скорость автомобиля была большой и не изменялась, автомобиль начал смещаться к правому краю проезжей части, при этом ударов со стороны она не ощущала. В этот момент произошел удар передней частью в электроопору. В момент столкновения она ударилась о переднее сидение и на это время потеряла ориентацию. При этом ФИО7 и ФИО5, который сидел на переднем сидении, признаков жизни не подавала, она решила что ФИО7 и ФИО5 потеряли сознание. Левин позже приезжал к ним домой, разговаривал с ее родителями, просил у них прощение.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что со своей бывшей женой ФИО3 он разведен с <дата> и они проживают отдельно. От брака у них был сын ФИО5 <дата> рождения, который в последнее время проживал с ним. <дата> сын сказал, что находится в лицее, и обещал зайти домой после обеда. Около 16 часов ему позвонила бывшая жена и сообщила, что в районе моста в <адрес> произошло ДТП, и один из потерпевших одет в одежду их сына. Они с женой выехали к месту аварии, где увидели разбитый автомобиль, рядом лежали два трупа, в одном из них он узнал своего сына. В результате гибели сына ему причинен моральный вред, связанный с утратой родного человека.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что <дата> утром сын ФИО4 пошел в лицей на линейку. Около 12 часов 30 минут пришел домой, переоделся и отправился с друзьями гулять. Она видела, что ребята отъезжали от дома на автомобиле <...> за рулем находился Левин Д.. Около 15 часов она позвонила на телефон ФИО6, который сказал, что они попали в ДТП. Она сообщила бывшему мужу и попросила приехать, они вместе выехали к месту ДТП. Около автомобиля, лежали два трупа: незнакомой девушки и ее сына. В результате гибели сына ей причинен моральный вред, связанный с утратой родного человека. Претензии к водителю допустившему ДТП, она не имеет.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работает водителем в <...> на автобусе <...> Около 15 часов 05 минут 01 сентября 2011 года он следовал по маршруту из <адрес> в <адрес>. В это время шел сильный дождь, проезжая часть дороги была мокрой. Отъехав от остановки <...> двигаясь со скоростью около 35-40 км/час по крайней правой полосе он проследовал поворот и стал двигаться по прямолинейному участку дороги, неожиданно увидел как слева, обогнав его автобус, на его полосу движения выехал легковой автомобиль, который стал смещаться в направлении правого края проезжей части. Все произошло быстро, автомобиль пересек полосу его движения, сместился вправо, наехал на бордюрный камень и врезался в электроопру, автомобиль ехал быстро. Он применил экстренное торможение, однако правым углом переднего бампера столкнулся с задним левым углом автомобиля. В салоне автомобиля находились люди, о ДТП он сообщил диспетчеру и попросил вызвать скорую помощь и сотрудников ДПС.

Свидетель ФИО10 показания, данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании (л.д.№) показал, что 01 сентября 2011 года около 15 часов он, управляя принадлежащем ему автомобилем <...>, следовал по <адрес>. Двигался со стороны остановки общественного транспорта <...> в направлении <адрес>. В это время шел дождь средней интенсивности, проезжая часть дороги была мокрой, покрыта лужами. Двигался он по крайней левой полосе своего направления движения. В попутном ему направлении, по средней и крайней правой полосе движения следовали транспортные средства. Двигался он со скоростью около 50-60 км/час. Когда приближался к закруглению проезжей части, вправо по ходу его движения, расположенному перед мостом через <адрес> и до начала данного закругления оставалось около 70 метров он увидел, что во встречном ему направлении по крайней правой полосе встречного направления движения следовал автобус <...> по второй полосе, немного позади автобуса двигался автомобиль <...> Скорость данных транспортных средств, на его взгляд, была около 50 км/час. По крайней левой полосе встречного направления, следовал легковой автомобиль белого цвета, как впоследствии он увидел <...>. Данный автомобиль двигался на его взгляд со скоростью не менее 100 км/час, поскольку быстро опережал указанные выше транспортные средства. В тот момент, когда указанный автомобиль <...> проезжал закругление проезжей части влево, по ходу своего движения, двигаясь около начала разделительного газона, то въехал в лужу. Это было видно т.к. вокруг автомобиля поднялось большое количество брызг воды. В тот же момент автомобиль <...> стало в боковом скольжении сносить к правому, по ходу движения, краю проезжей части. Смещение было плавным, при этом автомобиль не разворачивало, тот просто двигался вперед и вправо. Автомобиль пересек среднюю и крайнюю правую полосы движения, перед движущимися по ним автобусом и <...>, после чего правым передним колесом ударился о бордюрный камнень, проследовал таким образом некоторое расстояние, после чего того подбросило вверх и заехав на газон, тот допустил наезд передней частью на опору электросети. От данного удара заднюю часть автомобиля развернуло по ходу часовой стрелки, и тот остановился. В этот момент, следовавший по правой полосе автобус, смещаясь на среднюю полосу движения, допустил касательное столкновение своей передней правой частью с задним левым углом <...> после чего, проехав вперед, остановился около правого края проезжей части. В момент начала развития ДТП он применил дежурное торможение и остановился практически напротив автомобиля <...> Около места ДТП стали останавливаться проезжавшие автомобили. Он вышел из своего автомобиля и увидел, что автомобиль <...> имеет сильные повреждения передней части. Подойдя к поврежденному автомобилю, он увидел, что в его салоне находятся водитель и четыре пассажира. На переднем пассажирском месте находился молодой парень, на заднем - две девушки и парень. Пассажир находившийся на переднем сиденье и девушка, располагавшаяся сзади за водительским местом были без сознания. При этом голова данной девушки была зажата между спинкой переднего пассажирского сиденья и крышей. Двери автомобиля, за исключением водительской не открывались. Кто-то из водителей принес монтировку, чтобы открыть двери и вытащить пострадавших.Водитель выбрался из машины и в дальнейшем на месте ДТП передвигался самостоятельно. Остальные двери открыть не удавалось. Спустя некоторое время к месту ДТП прибыли работники МЧС, после которых скорая помощь и сотрудники ДПС. Работники МЧС открыли двери и извлекли из салона пострадавших. Прибывшие работники скорой помощи констатировали смерть парня находившегося на переднем пассажирском месте и девушки, которая сидела на заднем месте за сиденьем водителя. Его данные записали сотрудники ДПС после чего он поехал по своим делам т.к. торопился. Перед тем как автомобиль <...> стал смещаться к правому краю проезжей части, вплоть до наезда на опору электросети, контакта с другими транспортными средствами тот не допускал.

Свидетель ФИО8, которая показала, что 01 сентября 2011 года она вместе с ФИО7 и ФИО2 после «линейки» в лицее, в сквере расположенном по <адрес> выпивали вино, там же они познакомились с тремя парнями. Когда они собрались уезжать, ребята предложили отвезти их довезти на автомобиле. Ее довезли до дома, а остальные поехали дальше. Вечером того же дня она узнала, что ФИО2, ФИО7 и трое ребят которые были с теми попали в ДТП, при этом ФИО7 и один из парней погибли. При каких обстоятельствах произошло ДТП ей неизвестно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, <дата> около 12 часов он со своими знакомыми ФИО4 и Левиным Д. пошли в сквер, где познакомились с девушками. Девушек изначально было пятеро, и те выпивали вино. Они присоединились к компании девушек. Он с ФИО4 стал выпивать водку. Левин Д. спиртное не пил. Когда девушки собрались уезжать, он предложил отвезти их на его автомобиле. Все вместе они поехали в магазин, после чего решил довезти девушек до дома. За рулем находился Д., на переднем пассажирском сиденье располагался ФИО4, на заднем сиденье слева сидела К., посередине М., а он за передним пассажирским сиденьем. Когда они проезжали мост через <адрес> дождь уже закончился, проезжая часть была мокрая. С какой скоростью они следовали он сказать не может т.к. за дорогой не следил. Когда они проехали мост и стали проезжать закругление проезжей части влево, автомобиль стало сносить по диагонали из левой полосы, по которой они следовали, в направлении правого края проезжей части, в этот момент произошел удар, после которого он ничего не помнит. Когда пришел в сознание, то автомобиль уже стоял. Работники МЧС помогли ему выбраться из машины после чего на «скорой» его доставили в больницу.

Свидетель ФИО11 показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т.№ л.д.№), которая показала, что 01 сентября 2011 года она работала кондуктором на автобусе <...> под управлением водителя ФИО9. Около 14 часов 30 минут они осуществляли рейс со стороны микрорайона <адрес> в <адрес> до конечной остановки <...> Помнит, что шел дождь. В процессе движения со стороны улицы она услышала громкий хлопок, после чего автобус стал замедляться, а затем произошел удар о корпус автобуса. Удар был не сильный и при этом никто из пассажиров не пострадал. Водитель остановил автобус, открыл двери и сообщил, что произошло ДТП и автобус дальше не поедет. Позади автобуса она увидела стоящий около электроопоры легковой автомобиль белого цвета у которого была сильно повреждена передняя часть. В результате ДТП два человека погибли, а еще двух увезла скорая помощь. Как произошло ДТП она не видела.

Свидетель ФИО12 показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т№ л.д.№), показал, что 01 сентября 2011 года, примерно в 15 часов, он управляя автомобилем <...>, подъезжая к мосту через <адрес> он следовал по второй полосе своего направления движения со скоростью около 40 км/час т.к. впереди имелся резкий поворот налево. В это время еще шел небольшой дождь и дорога была мокрая. Непосредственно перед поворотом, двигаясь по крайней левой полосе, его опередил автомобиль <...> белого цвета. На данный автомобиль он обратил внимание т.к. тот двигался достаточно быстро, на его взгляд со скоростью более 60 км/час, и проезжая поворот налево, того снесло кнаружи закругления. Проследовав поворот, <...> стал быстро удаляться, двигаясь по мосту и, набирая скорость. Далее он потерял данный автомобиль из виду. Проследовав через мост и приближаясь к закруглению проезжей части налево, на <адрес> он снова увидел автомобиль <...> который стоял передней частью на обочине и передом контактировал с электроопорой. Перед данным автомобилем, на крайней правой полосе движения стоял автобус <...> Он остановился на средней полосе, немного позади стоявшего <...> В салоне находился водитель - парень, который был в сознании. На переднем пассажирском месте находился молодой парень, голова которого располагалась под передней панелью. На заднем сиденье находился еще один парень и две девушки. Девушки были ранее ему знакомы т.к. проживали в п.Б.Берега. Одну из них зовут ФИО7, вторую К. фамилия той ему неизвестна. ФИО7 находилась в положении полусидя, ее голова располагалась между спинкой переднего пассажирского сиденья и крышей машины. Он попытался открыть задние двери, но те не открывались. Удалось открыть лишь водительскую дверь и вытащить водителя. У того было поцарапано лицо, перемещался он самостоятельно. Пассажиров достать из автомобиля не удавалось. Спустя некоторое время к месту ДТП прибыли работники МЧС, а затем инспектора ДПС и скорая помощь.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется: протоколом осмотра места происшествия, схема и таблица иллюстраций к нему в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение транспортных средств, при этом автомобиль <...> передней частью располагается на обочине и контактирует с опорой электросети (том № л.д№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <...> (том № л.д.№); заключением медицинской судебной экспертизы <...> (том № л.д.№); вещественное доказательство: <...> (том № л.д.№ заключением автотехнической судебной экспертизы технического состояния автомобиля <...> (том № л.д№); заключением медицинской судебной экспертизы согласно выводам которой в результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждении в виде: <...> (том № л.д.№).

Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Действия Левина Д.А. суд квалифицирует по ч.5 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, поскольку подсудимый нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ч.1, 10.2, Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинной связи с наступившими последствиями, т.е. нарушение вышеперечисленных ПДД РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО2, а также повлекло по неосторожности смерть пассажиров автомобиля ФИО5 и ФИО7.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание Левину Д.А. суд принимает частичное возмещение причиненного вреда.

Подсудимый Левин Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принял меры к возмещению причиненного вреда потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не настаивают на строгом наказании.

При решении вопроса о наказании, а также об определении категории тяжести совершенного преступления суд принимает во внимание изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевших, общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно при назначении наказания связанного с реальным лишением его свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Левину Д.А. следует отбывать в колонии-поселении.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым лишить Левина Д.А. права управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда причиненного преступлением в сумме <...> рублей, который потерпевший обосновал, причиненными ему нравственными страданиями, вызванными горем от утраты родного человека, пережитыми в этой связи, стрессом и депрессией. Подсудимый Левин Д.А. с заявленными требованиями согласился частично. На основании изложенного, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить гражданский иск в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Левина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Левина Д.А. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Левина Д.А. в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования Левина Д.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день следования.

<...>

Гражданский иск, заявленный ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с Левина Д.А. в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, а содержащийся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.