Дело №1-156/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск                                    06 июня 2012 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи - Бочарова В.И., с участием государственного обвинителя Брянской транспортной прокуратуры Понамарева А.В., подсудимого Сахарова В.А., защитника Бугаева А.С.,представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Титовой И.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сахарова В.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.291 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров В.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

26 марта 2012 года сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК Брянского ЛО МВД России на транспорте был выявлен факт незаконной передачи бригадиром предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов <...> Сахаровым В. А. двустворчатого шкафа с антресолью, принадлежащего <...> в пользу <...> В действиях Сахарова В.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с чем данная информация <дата> была, зарегистрирована в книге учета сообщений о преступлениях Брянского ЛО МВД России на транспорте под номером №. Проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по данному факту было поручено старшему оперуполномоченному ОРЧ ЭБ и ПК Брянского ЛО МВД России на транспорте майору полиции ФИО1 и оперуполномоченному ОРЧ ЭБ и ПК Брянского ЛО МВД России на транспорте старшему лейтенанту полиции ФИО2

В ходе проведения доследственной проверки по обстоятельствам передачи указанного выше двустворчатого шкафа с антресолью <дата> у Сахарова В.А. было принято объяснение. В связи с проводимой проверкой у Сахарова В.А. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - старшему оперуполномоченному ОРЧ ЭБ и ПК Брянского ЛО МВД России на транспорте майору полиции ФИО1 за то, чтобы тот поспособствовал в проведении проверки по указанному факту, чтобы проверка была проведена, как можно быстрее и по ее результатам было бы принято наиболее мягкое для Сахарова В.А. решение.

Реализуя свой преступный умысел Сахаров В.А. 27 марта 2012 года в 12 часу прибыл в кабинет № здания Брянского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по <адрес>, где находился старший оперуполномоченный ОРЧ ЭБ и ПК Брянского ЛО МВД России на транспорте майор полиции ФИО1, назначенный на данную должность приказом начальника Брянского ЛО МВД России на транспорте Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу от <дата> №, и в период времени с 11 часов 15 минут 27 марта 2012 года до 12 часов 06 минут 27 марта 2012 года, стал устно предлагать ФИО1, являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, деньги за то, чтобы тот поспособствовал ему в проведении указанной выше доследственной проверки в его пользу. ФИО1 предупредил Сахарова В.А. о незаконности и противоправности его действий, несмотря на что Сахаров В. А. от совершения задуманного преступления не отказался и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно выложил деньги в сумме <...> рублей Банка России, двадцатью купюрами достоинством <...> рублей Банка России каждая, на рабочий стол перед ФИО1, чтобы тот их забрал в качестве взятки и поспособствовал в проведении проверки по факту незаконной передачи Сахаровым В.А. двустворчатого шкафа с антресолью, <...>., а именно: провести проверку для принятия более мягкого по нему решения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Сахаров В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Сахаров В.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст.291 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет соответственно, суд считает возможным заявленное Сахаровым В.А. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Сахарова В.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3-ст.291 ч.1 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сахаров В.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Данные обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным назначить Сахарову В.А. наказание с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сахарова В.А. признать виновным в совершении преступления ст.30 ч.3-ст.291 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения Сахарову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                   В.И. Бочаров