Дело №1-116/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск                                   24 мая 2012 года

Фокинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи- Бочарова В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ворон М.А., подсудимого Артеменко О.В., защитника Смирновой С.В., представившей удостоверение №0457 и ордер №3330, при секретаре Титовой И.Г., а так же с участием потерпевшей ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Артеменко О.В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артеменко О.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

7 декабря 2011 года в 3 часу ночи Артёменко О.В., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил перфоратор <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО2, <...> песко-цементной смеси <...> стоимостью <...> рублей за мешок, на общую сумму <...> рублей; ведро грунтовки <...> стоимостью <...> рублей; банку краски <...> стоимостью <...> рублей; <...> шпатлевки <...> стоимостью <...> рублей мешок, на общую сумму <...> рублей; <...> штукатурки <...> стоимостью <...> рублей за мешок, на общую сумму <...> рублей; <...> наливного пола <...> стоимостью <...> рублей за мешок, на общую сумму <...> рублей, канистру грунтовки <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащие ФИО1, пытаясь сбыть похищенное ФИО3 возле подъезда указанного дома, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В результате преступных действий Артёменко О.В. потерпевшей ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, потерпевшему ФИО2 мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Артеменко заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Артеменко поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное Артеменко ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Артеменко суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, общая стоимость которого превышает <...> рублей, чем причинил последним значительный материальный ущерб, но по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Артеменко виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <...>.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности Артеменко, который ранее привлекался к уголовной ответственности в Р.Беларусь, суд считает, что его исправление возможно лишь с изоляцией от общества.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание Артеменко следует отбывать в колонии - поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артеменко О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Срок наказаний исчислять с <дата>.

Меру пресечения Артеменко О.В. - заключение под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания Артеменко О.В. нахождение под стражей с <дата> по <дата>.

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                      В.И. Бочаров