Дело №1-175/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск                                                                            «16» июля 2012 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя Брянской транспортной прокуратуры Зезюля Р.А., подсудимого Мардарь В.С., защитника - адвоката Безеде Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Маточкиной Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Мардарь В.С., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мардарь В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мардарь В.С. 12 февраля 2012 года в примерно в 19 часов 50 минут следуя на месте № в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <...>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и получении материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что гражданка ФИО1 спит на месте № вагона № незадолго до прибытия поезда на <...>, расположенную в <адрес> тайно похитил у последней дамскую сумочку <...> стоимостью <...> рублей, находящуюся под подушкой на месте № вагона № в которой находились личные вещи: косметичка из полупрозрачного полимерного материала стоимость <...> рублей РФ, крем <...> стоимостью <...> рублей РФ, дезодорант <...> стоимостью <...> рублей РФ, тоник <...> стоимостью <...> рублей РФ, лосьон для снятия макияжа <...> стоимостью <...> рублей РФ, мобильный телефон <...> стоимостью <...> рублей с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей для ФИО2 материальной ценности и мобильный телефон <...> стоимостью <...> рублей РФ, а также денежные средства в сумме <...> рублей РФ, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Мардарь В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Мардарь В.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в деле имеется телеграмма о рассмотрении     в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не противоречит ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным заявленное Мардарь В.С. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Мардарь В.С. суд квалифицирует: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение чужого, не принадлежащего ему имущества, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, который суд признает значительным исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей ФИО2, для которой ущерб является значительным.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Так суд принимает во внимание, что Мардарь В.С. <...>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом личности виновного и социальной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о назначении Мардарь В.С. наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мардарь В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Мардарь В.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>.

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.