Дело №1-123/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск           «31» июля 2012 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Лачко А.О.,

подсудимого Узорова В.А.,

защитника Безеде Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Камгазовой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Узорова В.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2012 года около 03 часов Узоров В.А. находясь в квартире № <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки <...> стоимостью <...> рублей и денежные средства в сумме <...> рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Узоров В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Узоров В.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не противоречит ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленное Узоровым В.А. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Узорова В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Узоров В.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон и деньги, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб, который с учетом стоимости и размера похищенного, а также материального положения, для потерпевшей является значительным.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Узоров В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей не имеет, ущерб возмещен, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Узорова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Узорову В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

<...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                А.В. Сергеев