Дело № 1-131/2012

ПРИГОВОР

г.Брянск                                        01 августа 2012 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи - Бочарова В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Бойкачевой О.А.,подсудимых Коробейникова Н.А., Котовского Н.Н., защитника Смирновой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Фильчаковой Е.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коробейникова Н.А., <...>     

Котовского Н.Н., <...>

-обоих в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробейников Н.А. и Котовский Н.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> до <дата> во 2 часу Коробейников Н.А. и Котовский Н.Н., по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришли к дачному домику № <адрес> Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на территорию домовладения, откуда тайно похитили два холщевый мешка, не представляющих материальной ценности, в которые сложили <...> металлических труб, длиной <...> каждая, стоимостью <...> рублей за метр, всего на общую сумму <...> рублей, с похищенным скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период времени <дата> до <дата> во 2 часу Коробейников Н.А. и Котовский Н.Н., по предварительному сговору группой лиц, действуя согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыли к дачному домику № <адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на территорию вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитили <...> металлических труб, длинной <...> см, стоимостью <...> рублей за метр, общей стоимостью <...> рублей, <...> металлических труб, длиной <...> метр, стоимостью <...> рублей за <...> метр, общей стоимостью <...> рублей, <...> трубы, длиной <...> метра, стоимостью <...> рублей за метр, общей стоимостью <...> рублей, с похищенным скрылись, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Коробейников Н.А. и Котовский Н.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Коробейников Н.А. и Котовский Н.Н. поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину в инкриминируемом им преступлении признают, ходатайство ими заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства они осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное Коробейниковым Н.А. и Котовским Н.Н. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Коробейникова Н.А. и Котовского Н.Н. суд квалифицирует: -по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в дачный домик, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей;

-по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимые, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в дачный домик, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, чем причинили последнему значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Коробейников Н.А. и Котовский Н.Н. виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно.

Смягчающим вину обстоятельством Коробейникову Н.А. и Котовскому Н.Н. суд признает наличие малолетних детей, наличие явок с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств у Коробейникова Н.А. и Котовского Н.Н. суд не усматривает.

Суд считает, что исправление Коробейникова Н.А. и Котовского Н.Н. может быть достигнуто без изоляции от общества, поскольку они совершили преступление средней тяжести, характеризуются положительно, имеют ряд смягчающих вину обстоятельств.

Подлежит удовлетворению гражданский иск ФИО1 с подсудимых Котовского Н.Н. и Коробейникова Н.А. в солидарном порядке в сумме <...> рублей.

Подлежит удовлетворению гражданский иск ФИО2 с подсудимых Котовского Н.Н. и Коробейникова Н.А. в солидарном порядке в сумме <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коробейникова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ 200 часов обязательных работ;

-по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ 200 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Коробейникову Н.А. 240 часов обязательных работ.

Котовского Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ 200 часов обязательных работ;

-по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ 200 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Котовскому Н.Н. 240 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ Котовскому Н.Н. по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний с приговором суда от <дата> окончательно назначить Котовскому Н.Н. 240 часов обязательных работ со штрафом в размере 7000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коробейникову Н.А. и Котовскому Н.Н. оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимых Котовского Н.Н. и Коробейникова Н.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере <...> рублей.

Взыскать с подсудимых Котовского Н.Н. и Коробейникова Н.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО2 материальный ущерб в размере <...> рублей.

Вещественные доказательства: - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья         В.И. Бочаров