Дело №1-186/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск        «18» июля 2012 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Бойкачевой О.А.,

подсудимого Сулимова Д.А.,

защитника Смирновой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Камгазовой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сулимова Д.А., <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 21.12.2011 года, на основании ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Сулимова Д.А., ранее судимого, состоящего на учете в ОП№ УМВД России по г.Брянску и неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, установлен административный надзор сроком на <...> год с административными ограничениями: не посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них, находится по месту проживания, а именно по <адрес> с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы Брянской области и два раза в месяц являться в отдел полиции № УМВД России по г.Брянску для регистрации. С <дата> Сулимов Д.А. с целью уклонения от исполнения установленных административных ограничений, на регистрацию в отдел полиции № УМВД России по г.Брянску не являлся, по месту проживания отсутствовал, неоднократные вызовы в отдел полиции игнорировал, тем самым, уклонился от исполнения установленного в отношении него административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Сулимов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Сулимов Д.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ст. 314.1 УК РФ не противоречит ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным заявленное Сулимовым Д.А. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Сулимова Д.А. суд квалифицирует по ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, поскольку последний с 21.12.2012 года на регистрацию в отдел полиции № УМВД России по г.Брянску не являлся, по месту проживания отсутствовал, неоднократные вызовы в отдел полиции игнорировал, тем самым уклонился от исполнения установленного в отношении него административного надзора.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Сулимов Д.А., будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, страдает опийной наркоманией, по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, с учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Сулимову Д.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сулимова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Избрать Сулимову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     А.В. Сергеев