Дело №1-177/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск                                                                                          «25» июля 2012 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Бойкачевой О.А., подсудимого и гражданского ответчика Корнеева М.Э, защитника - адвоката Смолко Е.В., при секретаре Маточкиной Е.В., а также с участием потерпевшей и гражданского истца ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Корнеева М.Э, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Корнеев М.Э. 20 апреля 2012 года, около 12 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, ввел, находящуюся там же ФИО1 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом прокатиться на принадлежащем последней скутере марки <...> передал ФИО1 денежные средства в сумме <...> рублей за езду на указанном скутере в течение 30 минут. ФИО1, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений Корнеева М.Э., разрешила последнему прокатиться на вышеуказанном скутере в течение 30 минут за полученные денежные средства в сумме <...> рублей и передала последнему, ключи от принадлежащего ей скутера марки <...> стоимостью <...> рублей, с находящимися в нём документами, не представляющими материальной ценности, набором инструментов, стоимостью <...> рублей, парой зимних перчаток, стоимостью <...> рублей и бейсболкой, стоимостью <...> рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, Корнеев М.Э. на скутере марки <...> с места преступления скрылся, уехав в гор. Брянск. Где <дата> распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его ФИО2 за <...>, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Корнеев М.Э. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Корнеев М.Э. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Учитывая, что подсудимый Корнеев М.Э. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого Корнеева М.Э. суд квалифицирует:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Корнеев М.Э. умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, воспользовавшись знакомством с потерпевшей, ввел последнюю в заблуждение, причинив последнему материальный ущерб на сумму <...> рублей, который, исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей, для которой ущерб является значительным, суд признает ущерб значительным.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Корнееву М.Э. судом не установлено.

Суд учитывает, что Корнеев М.Э. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, иск, заявлены потерпевшей признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется формально положительно, наряду с этим по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Корнеевым М.Э. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, по настоящему приговору.

Поскольку Корнев М.Э. совершил преступление по настоящему приговору в период испытательного срока по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 21.12.2011 года, которым назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, суд с учетом личности виновного, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, наказание Корнееву М.Э. в силу ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии поселении.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 в сумме <...> рублей, который гражданский ответчик Корнеев М.Э. признал, суд считает обоснованным и подтвержденным материалами дела, полагает возможным удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнеева М.Э признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Корнееву М.Э. по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 21.12.2011 года, которым назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 21.12.2011 года, которым назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев и окончательно назначить Корнееву М.Э. к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. К месту отбывания наказания доставить под конвоем.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>.

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья                                                    Ю.В. Хомяков