Дело №1-197/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск «29» августа 2012 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Меньшикова К.А.,

подсудимого Труфанова Д.А.,

защитника Тимошенко Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Камгазовой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Труфанова Д.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2012 года около 22 часов Труфанов Д.А., находясь возле <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования, через незапертую дверь, проник в салон автомобиля марки <...>, к которому был зацеплен автомобильный прицеп марки <...>, принадлежащий ФИО1 После чего воспользовавшись ключами, оставленными в замке багажника автомобиля, неправомерно завладел данным транспортным средством, запустил двигатель и с места происшествия скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Труфанов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Труфанов Д.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 166 УК РФ не противоречит ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленное Труфановым Д.А. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Труфанова Д.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку последний, не имея прав владения и пользования автомобилем марки <...>, к которому был зацеплен автомобильный прицеп марки <...>, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля, где ранее найденными ключами завел двигатель и с места происшествия скрылся.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Труфанов Д.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Труфанова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Труфанову Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     А.В. Сергеев