Дело № 1-217/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Брянск 18 сентября 2012 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи - Капустина С.В., с участием государственного обвинителя Брянской транспортной прокураторы Зезюли Р.А.,подсудимого Комарова И.В., защитника Безеде Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Губиной О.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Комарова И.В., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Комаров И.В. совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в крупном размере. 16 апреля 2012 года <...> через экспедиторскую фирму <...> в адрес <...> в семи железнодорожных тейнерах <...> был направлен товар «сборная оительная конструкция (ограждающие несущие стены и покрытия) опорного быстровозводимого здания (ледовой арены) с принадлежностями сборки, выполненная по технологии <...>. По ошибке отправителя с указанным выше товаром были направлены аросопроводительные документы, несоответствующие товару фактически находящемуся в контейнерах <...> Cсогласно товаросопроводительным документам в вышеуказанных контейнерах следовал товар «профили неравнобокие угловые, швеллеры из железа или нелегированной стали, <...> омега-образные или незамкнутые профили, <...> из плоского проката». О данной ошибке <дата> представителем <...> было сообщено директору <...> Комарову И.В., о чем в адрес <...> того же числа по средствам факсимильной связи было направлено письмо, подписанное коммерческим директором <...> ФИО1 20 апреля 2012 года у Комарова И.В., являющегося единственным руководителем и руководителем <...> и согласно ч.2 ст.10 Устава <...> единоличным получателем прибыли от деятельности общества, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в крупном размере, путем внесения в декларацию на товар недостоверных сведений о наименовании и коде товара. По прибытию на ст.<адрес> в адрес <...> товара сборная строительная конструкция (ограждающие несущие стены и покрытия) опорного быстровозводимого здания (ледовой арены) с принадлежностями сборки, выполненная по технологии <...>, находящегося в канттейнерах <...>, Комаров И.В., реализуя свой преступный умысел, поручил менеджеру <...> ФИО2, занимающемуся таможенным оформлением поступающего в адрес <...> товара произвести таможенное оформление товара, поступившего в адрес <...> на территорию Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС в контейнерах <...> предоставив для таможенного оформления заведомо ложные товаросопроводительные документы: железнодорожные накладные <...>, инвойсы <...> и упаковочные листы к ним. 27 апреля 2012 года в 13 часу на <адрес> таможни, расположенный по <адрес>, представителем декларанта <...> менеджером ФИО2 в форме электронного таможенного декларирования была подана декларация на товары, согласно которой для таможенного оформления по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления был заявлен товар - «Профили из черных металлов новые (фасонные), не из коррозионностойкой стали, незамкнутой формы, полученные из плоского проката, холоднокатаные, не перфорированные, используемые в строительстве: профили угловые <...> штук (толщина стенки <...> мм, длина <...> мм, окрашенные), профиль П-образный (швеллер) <...> штук (толщина стенки <...> мм, длина <...> мм, окрашенные) Изготовитель - <...>. Таможенная стоимость товара согласно ложных товаросопроводительных документов, заявленная декларантом <...> составила <...> рублей, таможенные платежи, исчисленные декларантом, исходя из размера ставки ввозной таможенной пошлины, применяемой к данному виду товаров в соответствии с классификацией по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) и заявленной таможенной стоимости товара, составили <...> рублей. Данная декларация на товары в установленном порядке была зарегистрирована таможенным органом и 27 апреля 2012 года ей был присвоен № В период с 03 по 04 мая 2012 года в ходе проведения таможенного досмотра перемещенного на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товара, оформляемого по декларации на товары №, должностными лицами таможенного органа было установлено, что в предъявленных к таможенному досмотру семи железнодорожных контейнерах товар, заявленный <...> к выпуску для внутреннего потребления по декларации на товары №, отсутствует, а в наличии имеется товар - «сборная строительная конструкция (ограждающие несущие стены и покрытия) без опорного быстровозводимого здания (ледовой арены) с принадлежностями для сборки, выполненная по технологии <...> При этом сведения о данном товаре в декларацию на товары и прилагаемые к ней коммерческие, а так же товарно-сопроводительные документы внесены не были. Таким образом, в нарушение требований п.5 ч.2 ст.181 Таможенного кодекса Таможенного союза, в декларации на товары №, представленной в таможенный орган уполномоченным лицом декларанта <...> содержались недостоверные сведения о товарах (в том числе об их наименовании, описании, классификационном коде по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, таможенной и статистической стоимости). 05 мая 2012 года Брянской таможней было принято Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в результате чего была произведена корректировка классификационного кода ТН ВЭД, заявленного <...> к таможенному оформлению по декларации на товары № с заявленного декларантом <...> (ставка ввозной таможенной пошлины, определяемый в соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики <...>, Республики <...> и Российской Федерации (ЕТТ ТС)-5% от таможенной стоимости товара), на установленный в ходе таможенного контроля - <...> (размер ввозной таможенной пошлины в соответствии с ЕТТ ТС - 20% от таможенной стоимости товара). Согласно экспертного заключения от <дата> № товар, завезенный <...> по ДТ № в контейнерах <...>, является быстровозводимым безопорным зданием, изготовленным канадской фирмой <...> свободная рыночная стоимость данного товара на <дата> года составляет <...> рублей. В соответствии с положениями ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу (совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами) с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, равно как и покушение на такое перемещение. На основании пунктов 12, 13 Правил определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях их незаконного перемещения через таможенную границу, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 500 (в редакции от 06.03.2012) «О Порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации», в связи с отсутствием документов, относящихся к незаконно ввозимому товару и отсутствии характеристик, необходимых для выбора товаров того же класса или вида, такие характеристики могут быть определены путем экспертизы товаров, а при отсутствии сведений о стоимости сделки с товарами того же класса или вида при продаже таких товаров на экспорт в Российскую Федерацию либо невозможности использования этих сведений таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется на основе сведений (в том числе имеющихся в распоряжении таможенного органа) о цене единицы товара того же класса или вида, по которой эти товары продаются в Российской Федерации в тот же или соответствующий ему период, который выбран для определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров. Таким образом, таможенная стоимость незаконно перемещенного на таможенную территорию Таможенного союза товара «сборная строительная конструкция (ограждающие несущие стены и покрытия) безопорного быстровозводимого здания (ледовой арены) с принадлежностями для сборки, выполненная по технологии <...> в разобранном виде» составляет <...> рублей. Согласно письму и.о. заместителя начальника Брянской таможни сумма сборов, таможенной пошлины и НДС на товар «сборная строительная конструкция (ограждающие несущие стены и покрытия) безопорного быстровозводимого здания (ледовой арены) с принадлежностями для сборки, выполненная по технологии <...>, в разобранном виде составила <...> рублей, в связи с чем, сумма неуплаченных платежей составит <...> рублей. В соответствии с положениями ст.81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза. Сроком уплаты таможенных платежей в случае незаконного перемещения товаров связанного с недостоверным декларированием считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Таким образом, при незаконном, связанном с недостоверным декларированием, перемещении товара «сборная строительная конструкция (ограждающие несущие стены и покрытия) безопорного быстровозводимого здания (ледовой арены) с принадлежностями для сборки, выполненная по технологии <...> в разобранном виде Комаров И.В. уклонился от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, на сумму <...> рублей, что превышает <...> рублей и является крупным размером. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Комаров И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Комаров И.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст.194 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, суд считает возможным заявленное Комаровым И.В. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Комарова И.В. суд квалифицирует по ст.194 ч.1 УК РФ, как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Комаров И.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Смягчающим вину обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Комарова И.А. возможно без изоляции поскольку последний совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, и с учетом вышеизложенного имеются основания для назначения наказания в виде штрафа, применением ст.64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Комарова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. <...> <...> <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья С.В. Капустин