Дело №1-39/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Брянск «03» февраля 2011 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Лачко А.О.,
подсудимого Толочко Д.В.,
защитника Безеде Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО1,
при секретаре Камгазовой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Толочко Д.В., (дата) рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <...>, <адрес>, <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 23 часов 30 минут 25 ноября 2010 года до 00 часов 30 минут 26 ноября 2010 года Толочко Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у офисного здания ООО <...> расположенного по ул. <адрес> в Фокинском районе г.Брянска, умышленно, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне на первом этаже здания, просунул руку и из ящика стола, расположенного в помещение офиса, тайно похитил денежные средства, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 3800 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Толочко Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Толочко Д.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленное Толочко Д.В. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Толочко Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Толочко Д.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние, путем разбития стекла в окне, незаконно проник в строение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где находились на хранении денежные средства, принадлежащие ФИО1, тайно похитил их, причинив тем самым последнему материальный ущерб, который с учетом имущественного положения, для потерпевшего является значительным.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Толочко Д.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей не имеет, ущерб не возмещен, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанное с изоляцией от общества.
По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в сумме 3800 рублей, которые подлежат удовлетворению.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <...> в сумме 9200 рублей оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Толочко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Толочко Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться для регистрации и трудоустроиться.
Взыскать с Толочко Д.В. в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.
Разъяснить представителю потерпевшего ООО <...> ФИО1 право на обращение в суд с иском на возмещение имущественного вреда в сумме 9200 (девять тысяч двести) рублей, причиненного ООО <...> в результате кражи, в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сергеев